Timpul.md

Actualitate 18 Ianuarie 2019 | 08:15

CRONICA UNEI PROVOCĂRI EȘUATE

Dorita Afacere Dreyfus de pe malurile Bâcului nu s-a produs - muntele a născut un șoarece! Provocarea jucată cu atâta iscusință de agenții de influență a Moscovei la Chișinău, referitor la pretinsa „discriminare” a găgăuzilor de poliția moldovenească, s-a năruit ca un castel de nisip. MAI a publicat integral înregistrarea video a discuției dintre ofițerii de poliție și delicvent, care, a dezavuat toată diversiunea despre pretinsa „discriminare”.

Afacerea Dreyfus a fost un conflict social și politic major din timpul celei de a Treia Republici franceze, ca rezultat al unei provocații organizate de cercurile antisemite din Franța, în jurul acuzației de trădare îndreptată împotriva căpitanului Alfred Dreyfus, francez de origine alsaciană și de confesiune mozaică. Căpitanul Dreyfus a fost condamnat în 1894 pentru o pretinsă transmitere de documente secrete Imperiului German. După 12 ani s-a dovedit că de fapt a fost o eroare judiciară, produsă într-un context social deosebit de propice antisemitismului, și urii împotriva Imperiului German, în urma anexării Alsaciei și a unei părți din Lorena în 1871. Acest caz a bulversat societatea franceză vreme de doisprezece ani, din 1894 până în 1906, divizând-o profund și de durată în două tabere opuse, „dreyfusarzii” partizani ai nevinovăției lui Dreyfus, și „antidreyfusarzii” partizani ai vinovăției lui.
 
Mai jos vom analiza acest caz, așezând evenimentele în ordinea cronologică în care au avut loc, pentru a vedea cum a fost din start manipulată mediatizarea cazului în direcția dorită, transformând un delicventul ordinar în victimă, iar polițiștii într-un „jandarm român” crud care își bate joc de bietul găgăuz.


„Полицейский заявил что «русский язык понимает, но говорить на нем не обязан».



Așa deci, sâmbătă, 12 ianuarie 2019 Ofițerul de Poliție Andrei Rotaru din Cimişlia a oprit un delicvent, locuitor al orașului Vulcănești, pentru depășirea vitezei în localitate. Ofițerul i-a cerut actele în limba română, iar delicventul i-a cerut polițistului să-i vorbească în rusă. În mod „surprinzător” șoferul a reușit să filmeze discuția, după care a trimis portalului de știri Gagauzinfo.md o secvență a acelei discuții. Gagauzinfo a titrat știrea: „Полицейский заявил что «русский язык понимает, но говорить на нем не обязан». Cu aceasta, rolul „șoferului discriminat” s-a încheiat, urmând ca în scenă să intre un alt actor, care ar ridica incidentul la nivel politic. Acest actor a fost bașcanul UTA G.Y. Irina Vlah


„Башкан Гагаузии требует у МВД объяснений поведения полицейского, отказавшегося говорить по-русски”


 

La distanță foarte scurtă de timp, Bașcanul Irina Vlah lansează o amenințare prin care a „cerut explicații de la MAI, referitor la comportamentul polițistului care a refuzat să vorbească în limba rusă”. Această atitudine stârnește mai multe semne de întrebare.

În primul rând, nici o lege a Republici Moldova nu-i permite unui lider local să „ceară explicații de la MAI”. Să încercăm să ne imaginăm că președintele unui raion, să ceară explicații publice MAI...

În al doilea rând, Irina Vlah nici măcar n-a a pus la îndoială declarația unui delicvent și nu a sunat la poliția din Cimișlia să afle exact ce s-a întâmplat. Orice demnitar, care s-ar confrunta cu o asemenea situație, mai întâi ar fi aflat exact ce se întâmplă și abia mai apoi ar fi venit cu o reacție oficială. Mai mult, dna Vlah este membru al Guvernului și putea sa-l sune nemijlocit pe Ministru A. Jizdan, dar nu a făcut-o.

În cel de-al treilea rând, dă de gândit limbajul folosit de bașcan: „bașcanul cere explicații”. Este o expresie improprie unui demnitar de nivel raional, această expresie făcând mai degrabă parte din limbajul diplomatic. De regulă, diplomații sunt chemați la MAE a țării gazdă și lor li se cere să „prezinte explicații”. Desigur nu este exclus că dna Vlah a folosit această expresie pentru a accentua că UTA G.Y. este un stat aparte de Republica Moldova, dar foarte puțin probabil. Cel mai probabil, utilizarea unor asemenea eufemisme depășesc imaginația întregului bașcanat. Cel mai probabil această replică a fost concepută în altă parte, în clădirea de pe Bulevardul Ștefan cel Mare și Sfânt 153, unde se află Ambasada Federației Ruse în Republica Moldova.

Așa sau altfel, cu această declarație, rolul Bașcanului Irina Vlah s-a încheiat, urmând ca în scenă să intre propagandiști care aveau ca scop mediatizarea subiectului și canalizarea discuțiilor în direcția dorită.


Mediatizarea  tendențioasă a subiectului și canalizarea discuției astfel încât să existe percepția falsă că în Republica Moldova minoritățile sunt discriminate. 



La 15 ianuarie, portalul rusofil de știri Newsmaker, a dat startul campaniei de manipulare, publicând un articol manipulator cu următorul titlu: «Где написано, что полицейский должен отвечать на языке обращения?». А вот где. Cei de la NM nici măcar n-au încearcă să păstreze aparențele unei relatări echidistante a cazului, materialul publicat fiind o manipulare grosolană, care demonizează MAI și organele de poliție și care de fapt nu pune la dubiu declarațiile delicventului. Articolul din NM abundă de ură și de fapt seamănă mai mult cu un rechizitoriu decât cu informarea publicului.

Pornind de la audiența modestă a NM, subiectul, pentru a produce efectul scontat, trebuia mediatizat la scară largă. Astfel, în seara aceleași zile de 15 ianuarie, subiectul îl preiau artizanii „națiunii civice moldovenești” de la TV8. Moderatoarea emisiunii, este renumită prin abilitatea de a selecta invitații în funcție de reacțiile pe care dorește să le obțină. Nu trebuie să fii geniu al manipulării că să știi care va fi reacția la o asemenea situație a unei activiste ca Nata Albot și care va fi reacția la o asemenea știre spre exemplu a lui Nicolae Dabija...

Trebuie să recunoaștem că așteptările prezentatoarei n-au dat greș. Invitata din Canada a făcut mai mult decât s-a așteptat de la ea. A declarat că „Republica Moldova este un stat multietnic”, ceea ce este un fals. Mai apoi, a comparat situația delicventului, care pur și simplu și-a bătut joc de polițist, cu un eventual „refuz al unui medic de a acorda asistență unui bolnav pe motiv că nu șute limba de stat”. Dacă vom spune că este o manipulare grosolană vom greși – avem de afacere cu o manipulare monstruoasă.

Pe final, dna Albot dă o sentință, cu o ușurință à la Șarikov, fără nici o ezitare, prin care nu doar acuză bietul polițist de discriminare dar mai mult, cere MAI sa-și ceară scuze de la delicvent! Cu aceasta rolul celor de mai sus s-a încheiat, urmând ca în scenă să intre cineva care poate „oficializa” scandalul, transformând falsa „discriminare” într-o constatare juridică.


Instigare la ură, denigrare și discriminare...



Astfel, în scenă intervine Consiliul pentru prevenirea și eliminarea discriminării și asigurarea egalității (CPPEDAE). Chiar a doua zi după declarațiile bașcanului, CPPEDAE examinează acest incident deși este absolut neclar cum a ajuns să o facă. Cine a sesizat CPPEDAE este o enigmă până astăzi.

Fără să solicite de la MAI înregistrarea integrală, fără măcar să audieze polițistul sau delicventul, CPPEDAE vine cu verdictul univoc că: „acțiunile inspectorului de patrulare care a refuzat să vorbească în limba rusă cu un șofer din Vulcănești contravin prevederilor legale cu referire la persoanele care aparțin minorităților naționale”. Aici urmează cel mai interesant:  într-un context destul de confuz, în comunicatul CPPEDAE se face referire la modul general la anumite comentarii ce poartă caracter instigator la ură, denigrator și discriminatoriu.

Astfel, un organ oficial al statului a constatat că Ofițerii MAI discriminează, instigă la ură și denigrează. Din câte cunoaștem, comunicatul încă „cald” a fost distribuit rapid în mediul diplomatic, care știm bine că este foarte sensibil la orice manifestare de discriminare, cu atât mai mult la „Instigare la ură, denigrare și discriminare”... care ar veni din parte poliției...

Următorul pas probabil era apariția Liderului de la Condrița, cu față lui rumenă ca o gogoașă și serioasă ca imnul URSS, rostind un mesaj „dur” în adresa guvernării, prin care ar fi demascat „fascismul euro-unioniștilor” consolidând astfel electoratul vorbitor de limbă rusă în jurul „salvatorului”, care desigur este PSRM.



La 17 ianuarie, MAI a decis să publice înregistrarea video originală și integrala a incidentului. În film se vede cât se poate de clar că de fapt polițistul, pentru a-i explica delicventului încălcarea, a vorbit cu acesta mai mult în limba rusă decât în limba română.

Din înregistrare se vede foarte clar că delicventul pur și simplu își bate joc de cei doi ofițeri, iar ei au reacționat cu foarte multă prudență și au manifestat un nivel adecvat de control asupra acțiunilor sale. Mai mult, polițistul i-a raportat superiorului său ca i-a oferit explicațiile de rigoare delicventului în limba rusă. Doamna Albot probabil va fi de acord, că în Canada, pentru un astfel de comportament, un asemenea personaj ar fi fost imediat pus cu mâinile pe capotă și împachetat la prima secție de poliție.

Astfel, intenția de a transforma un incident dintre un polițist care își face datoria și un delicvent provocator într-o Afacere Dreyfus de pe malurile Bâcului, a eșuat.

Ar fi naiv să ne așteptăm la scuzele de rigoare din partea Bașcanului Irina Vlah, celor de la Newsmaker sau de la dna Albot din Canada. Până la urmă, ele nu au nici un sens.

În schimb, suntem absolut îndreptățiți să cerem o rectificare publică de poziție din partea Consiliului pentru prevenirea și eliminarea discriminării și asigurarea egalității, ca nu cumva să ajungem să ne trezim că găsim constatări ale discriminării pe criterii lingvistice în vreun raport pe țară.

batista pe țambalul problemei minorităților...



În încheiere,  trebuie să menționăm, fie și în treacăt, modul cum înțeleg politicieni să gestioneze problema minorităților din Republica Moldova.

Puterea politică, oricare a fost ea în ultimele trei decenii de fapt s-a împăcat cu faptul că Rusia a preluat controlul ideologic asupra populației unei regiuni din țara noastră. Guvernările au ales relația „bani – contra loialitate”. Guvernul investește miliarde în acea regiune. Nu există nici o regiune cu asemenea nivel de investiții de la bugetul central! Comratul își păstrează integral impozitele pe care le acumulează. Nici un raion nu are asemenea privilegiu! Și toate astea, în speranța unei iluzorii loializări a celor de la Comrat Chișinăului.

Unul din importanții lideri ai opoziției, dna Maia Sandu, fiind rugată de moderatorul emisiunii Punctul pe Azi de la TVR Moldova să comenteze acest incident, a venit cu un răspuns de-a dreptul ezitant:



„Înțeleg că vreți să discutăm un subiect scandalos din societate. Cred că s-a discutat suficient acest lucru. Noi o să facem și avem în programul nostru un angajament foarte clar ca să investim în cursuri de limba română pentru toți, pentru că legea trebuie să o respecte toți. Există și un program pe care l-am elaborat pe când eram la Ministerul Educației. Din păcate, această guvernare nu vrea să îl finanțeze, dar noi avem acest angajament, să asigurăm condiții și sperăm că toți vor ajunge să vorbească limba română și nu vom mai avea asemenea situații”.

Din acest răspuns este absolut clar că dna Sandu, de fapt merge pe aceeași cale, recurgând la strategia batistei peste țambal. La fel ca și generațiile anterioare de politicieni, cei care se doresc a fi conducătorii zilei de mâine a acestei țări, nu înțeleg că peste „dosarul” găgăuz nu poate fi „pusă batistă”. Această problemă trebuie gestionata cu multă inteligență și curaj.



Dacă Chișinăul nu va prelua gestiunea acestei probleme, regiunea va fi gestionată în continuare de Moscova, iar această minoritate, va rămâne a fi una imperială și nu va fi integrată în societatea moldovenească niciodată.

Departamentul politic TIMPUL

Pe aceeaşi temă

Versiune completă web Înapoi sus