Timpul.md

Actualitate 3 Septembrie 2019 | 07:25

În cazul Aeroportului, Guvernul ar trebui să caute avocați internaționali / Concluziile comisiei Parlamentare NU AU NICIO RELEVANȚĂ

 

Sincer, vreau să cred că acțiunile Guvernului Sandu (în special, ale MEI) din ultimele săptămâni legate de Aeroportul Internațional Chișinău sunt doar niște erori regretabile. Erori legate de lipsa de cunoștințe în domeniul specific al protecției investițiilor.

Când scriu despre cunoștințe în domeniu nu mă refer la (nici nu mă interesează) cunoștințele personale ale PM, miniștrilor, consilierilor sau ale functionarilor din aparatele structurilor guvernamentale. Guvernul RM nu are o structură profesionistă consacrată acestui domeniu extrem de dificil. Amatorismul nu trece.

Dacă (sincer) dorești să readuci acest activ în administrarea (proastă) a statului, atunci ar trebui să te pregătești. Să faci o analiză a situației juridice pentru a ști la ce să te aștepți și, respectiv, cum să te pregătești de un litigiu investițional (inevitabil).

Găsiți-vă avocați! În Moldova sunt (doar) câteva grupuri de avocați care cunosc domeniul binișor. Dar, sunt companii internaționale de avocați cu notorietate din domeniu. Costă bani, dar altă cale nu este.

Dacă este vorba doar de ”valuri” electorale, atunci Guvernul RM trebuie să continue să acționeze în aceeași manieră. Pierderea va fi garantată. Până acum, RM a pierdut toate litigiile de acestă categorie (La CIRDI și la Institutul de Arbitraj de la Sockholm).

În orice caz, sfaturile (pro-bono) Guvernului RM pentru a avea, cel puțin, șansa de a câștiga, deloc ușor, un litigiu investițional inevitabil, sunt următoarele:

1. Angajați-vă avocați și consultați-i!

2. Nu vor avea nici o relevanță concluziile sau deciziile Comisiei Parlamentare ce investighează cazul legat de concesionarea AIC;

3. La fel, nu vor avea relevanță hotărârile de judecată naționale prin care, eventual, va fi anulat Contractul de concesionare etc.;

De ce? (răspuns valabil pentru p. 1-2): Pentru că eventualele încălcări la luarea deciziilor de către autoritățile statului, premergătoare contractului de concesionare, inclusiv și la etapa semnării acestuia, constatate de comisia parlamentară sau în hotărârile judecătorești, nu sunt probleme ale investitorului (onest), ci ale statului.

4. Declarații gen, v-om încerca să negociem contractul cu noul deținător al concesiunii …, vin doar să confirme corectitudinea în fond a concesionării AIC din 2013. Politicienii ar trebui să știe, că orice declarație sau act legate de un caz cu potențial de litigiu investițional ar putea fi interpretate în defavoarea intereselor țării.

5. Precupunerea (sau chiar faptul) că noul deținător final al contractului de concesionare ar fi acționat cu rea credință atunci când a preluat activul cu ”probleme” nu ne va da prea mari șanse, atâta timp cât, la ziua respectivă avem doar declarații politice sau bazate pe emoții, cu referire la legalitatea (ilegalitatea) contractului.

6. Șansa (doar șansa!) de a câștiga litigiul investițional cu Rotschild va fi, doar dacă, RM va putea demonstra în procedura arbitrală că la concesionarea AIC au avut loc acte de corupție, sau, cel puțin, abuzuri de ordin penal. Unica probă acceptată: condamnarea irevocabilă a celor (celui) corupt, sau a celor care au făcut abuz de serviciu. Deci, nu hotărâri judecătorești civile, sau concluzii ale Comisiei parlamentare, ci SENTINȚE penale!.

Asta e!
 
Ion Păduraru
https://www.facebook.com/ion.paduraru.10/posts/2559406467472079

Pe aceeaşi temă

Versiune completă web Înapoi sus