Timpul.md

Editorial 16 Februarie 2010 | 18:30

Muruianu nu (numai) in presa a lovit, ci in Alianta de guvernamnt!

 

Mi se pare ca, asa grabiti cum suntem, noi, ziaristii, nu am citit destul de atent „declaratia de regret” a presedintelui CSJ, Ion Muruianu. Daca am fi citit-o si „printre randuri”, am fi putut observa ca nervosul in cauza nu a regretat ceea ce a declarat sambata la Adunarea generala a judecatorilor, ci cu totul altceva. Citam:

„Prin prezenta imi exprim regretul vis-a-vis de interpretarea data unor secvente din discursul meu tinut la Adunarea Generala a judecatorilor din 13 februarie 2010, precum si de reactia survenita din partea unor mass-media”. E clar? El nu regreta propriile vorbe, ci… reactia noastra, a jurnalistilor, la acele vorbe si interpretarea pe care le-am dat-o. Vizavi de declaratia sa scandaloasa, Muruianu nu are nicio umbra de regret, de aceea nu-si cere scuze, dar tine doar „sa precizeze ceva”. Citez:

„?in sa precizez ca nu am intentionat sa aduc atingere dreptului la libertatea de exprimare, sa diminuez rolul sau sa defaimez imaginea presei din RM si cu atat mai putin sa „atac murdar” jurnalistii ce reflecta problemele existente in sistemul judecatoresc”. Altfel spus, Muruianu nu recunoaste ca ar fi comis un atac murdar si impardonabil la adresa mass-media, ba mai mult chiar, insista asupra faptului ca declaratia sa „a avut la baza unele articole in care jurnalistii, in detrimentul eticii profesionale, si-au exprimat opinia fata de activitatea intregului corp de judecatori, fara a se documenta in prealabil, permitandu-si catalogari denigratoare, lipsite de oricare temei, admitand ingerinte chiar si in viata personala a magistratilor”.

De fapt, Muruianu continua sa-i atace pe jurnalisti, acuzandu-i de neprofesionalism (nu se documenteaza) si de nerespectarea deontologiei ziaristice („in detrimentul eticii profesionale”). In schimb, el nu scoate niciun cuvant despre etica profesionala a slujitorilor justitiei. Si in continuare Muruianu insista ca „acuzatiile de „atac” asupra presei sunt neintemeiate, or, titrarea unei expresii rupte din context nu este de natura sa creeze o imagine de ansamblu asupra problemei discutate si sa contribuie la informarea obiectiva a societatii civile, iar sintagma care a starnit nemultumirea breslei jurnalistice nu urmeaza a fi generalizata si nicidecum nu reprezinta un calificativ pentru toata mass-media”. Asadar, concluzionam: 1. Muruianu nu si-a cerut scuze de la jurnalisti; 2. Muruianu ii acuza pe jurnalisti ca „au rupt din context” declaratia sa, adica au actionat neonest si cu rea-credinta; 3. Muruianu pretinde ca nu s-a referit la „toata mass-media”.

In mod normal, Muruianu urmeaza sa precizeze public la ce publicatii concrete si la care jurnalisti concreti s-a referit. La care mass-media? La cea care a reactionat sau la cea care tace sau ii ia apararea lui Muruianu? Apropo, Urecheanu ii indemna luni pe jurnalisti sa fie crestini si sa-l ierte pe Muruianu. Acum ma intreb si-l intreb si pe S. Urecheanu: pentru ce sa-l ierte? Pentru faptul ca Muruianu nu numai ca nu a recunoscut fapta si nu si-a cerut scuze de la jurnalisti, dar a continuat sa-i atace?

Scandalul provocat de Muruianu e un examen - un examen de demnitate profesionala pentru breasla jurnalistica, un examen de maturitate profesionala pentru justitie si un examen de onestitate si moralitate politica pentru liderii Aliantei de guvernamant. Oare nu e clar ca acest Muruianu nu a lovit (numai) in presa, ci (si) in Alianta - poate, in primul rand, in Alianta?

Pe aceeaşi temă

Versiune completă web Înapoi sus