Actualitate

Regretele mele, stimate doamne!

Și mărturisesc, că, vorba lui I. Creangă, „nu știu alții cum sunt, dar eu”, când citesc cuvintele artistic, literatură, pedagogie, mă împlu de evlavie ca în fața unui templu, căci literatura și arta, precum și oamenii care le creează sau mediază buna lor receptare – pedagogii, mi se asociază cu sfințenia.

Cu toate acestea, cu dna Stela Cemortan n-am colaborat în cei 36 de ani de activitate la IȘE, fie din cauza studiilor sale la Școala Superioară a Comsomolului din Moscova și a funcției de secretar al organizației PCUS din institut, fie din alte cauze. Ba chiar am crezut, până mai ieri, că nici nu voi colabora vreodată.

Dar n-a fost să fie, căci Consiliul Național pentru Acreditare și Atestare (CNAA) a postat recent pe pagina web teza de doctorat a Ludmilei Samanati, al cărei conducător științific este dna S. Cemortan, și care teză e plagiază curajos și, trebuie să recunosc, cu oarecare măiestrie stilistică, din lucrările mele. Iată de ce am pus în titlu cuvântul regrete, deoarece, citind din teza dnei L. Samanati, am constatat nu numai plagiatul dar și faptul că, spre deosebire de mine, care a citit mai tot ce a publicat dna S. Cemortan, dna profesor, deși specialist în educația literar-artistică, n-a citit nici măcar lucrările mele principale, altfel, presupun, n-ar fi admis ca discipola sa de la Liceul O. Ghibu s-o facă de rușine la vârsta pe care o are.

Prin urmare, vă place sau nu, stimată doamnă S. Cemortan, va trebui să colaborăm. Pentru început, eu vă propun să citiți cât mai grabnic, având alături teza de doctorat a dnei L. Samanati, cartea Introducere în teoria educației literar-artistice (2001) (ITELA) – la apariție am donat câteva exemplare bibliotecii IȘE. Apoi, după ce veți constata plagiatul, poate veți convinge discipola să renunțe la susținerea tezei, astfel colaborarea noastră, care a început cu această sesizare, ar putea finaliza cu bine pentru cei angajați în această tevatură, inclusiv pentru cei șase membri ai Consiliului Științific Specializat (dintre care nici unul nu-i specialist în domeniul de cercetare a tezei, doi însă sunt și membri ai comisiei de experți) și pentru unul dintre cei doi referenți oficiali, de asemenea nespecialist în ELA – care, neștiind de plagiat, ar putea proba la susținerea tezei o rată de competență și obiectivitate de 1:7.

Menționez doar câteva exemple de plagiat prin copiere teză-ITELA:

p.18, alin.1 – p.70, alin. 2;
p.18, alin.3 – p. 74, ultimul alin.;
p.18, alin.5 – p. 67, alin.2;
p.19, alin.1 – p. 124, alin.1;
p.19, alin.2 – p.185, ultimul alin.;
p.19, alin.3 – p.187, alin. 1;
p.19, alin.4 – p. 187, alin. 3;
p.19, alin.5 – p. 87, alin.2;
p.19, alin.5 – p. 88, alin.1;
p.19, alin.6-7 – p.146, alin.4-5,

pornind de la care puteți identifica și multiplele cazuri de plagiat prin compilare, precum sunt aproape toate trimiterile la sursele filosofice (Aristotel, Platon, Kant, Hegel, Heidegger), estetice (T. Vianu, P. Cornea), educație literară (N.A. Kușaev, E.V. Kveatkovski) și metodica literaturii (М.Г. Качурин, C. Parfene), care s-au făcut exact ca în lucrarea noastră ITELA sau în Principiul pozitiv al educației (2003).
Nu este exclus însă să constatați și plagiate din alți autori.

La alt pol al regretelor mele se află dna Aglaida Bolboceanu, psiholog de la IȘE, care s-a remarcat prin mai multe respingeri de teze de doctorat în… pedagogie, declarate în cadrul Seminarului Științific de Profil din IȘE, iar recent, și în calitate de membru al unui CȘS de susținere a unei teze de doctor în pedagogie.

Includerea în CȘS a unor specialiști din domenii aferente este un lucru bun ca intenție, nu totdeauna însă și ca performanță. Bine ar fi fost, ca în fiecare caz de respingere a unei teze de doctorat în pedagogie dna A. Bolboceanu să fi făcut o concluzie asupra întemeierii și corectitudinii psihologice a cercetării, căci pentru aceasta a fost desemnată ca membru al CȘS. Dar concluziile dnei A. Bolboceanu de fiecare dată vizează doar aspecte pedagogice, și încă nimeni n-a reușit s-o convingă că este inadmisibil să te pronunți într-un domeniu de cercetare în care nu ai calificare științifică.

Sperăm însă s-o convingă așteptata modificare a Regulamentului CNAA, deși – slabă nădejde, căci semnalul nostru despre plagiatul săvârșit de L. Pogolșa și poziția inadmisibilă a consultantului științific în procedura de susținere s-a rezultat cu … decorarea de către CNAA a consultantului!..

Cu urări de bine – neplagiate!,
Vlad Pâslaru, profesor universitar 

Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmărește TIMPUL pe Google News și Telegram!


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *