Eveniment

Ministrul Andrei Stratan, in exclusivitate pentru TIMPUL: In ultimul timp se intmpla lucruri foarte stranii

Vicepremierul Andrei Stratan, ministru al Afacerilor Externe si Integrarii Europene, nu se regaseste in lista electorala a PCRM pentru alegerile anticipate. Astfel, dupa ce a afirmat, pentru TIMPUL, ca nu-l va trada pe Vladimir Voronin, ministrul insusi s-a pomenit tradat peste noapte. Potrivit surselor noastre, comunistii au luat decizia de a-l scoate din liste pe Stratan la plenara de miercuri a CC al PCRM, anume ca urmare a declaratiilor sale facute pentru TIMPUL, precum ca el va ramane cu Voronin, dar nu cu comunistii. In interviul de mai jos, pe care ni l-a acordat cu o zi mai devreme, Stratan inca se prezinta ca un aprig sustinator al presedintelui in exercitiu. Cu toate acestea, el relateaza despre intentiile insistente ale lui Mark Tkaciuk (supranumit „eminenta cenusie” a lui Voronin) de a-l exclude din viata politica. Ministrul inca se abtine sa vorbeasca despre viitorul sau politic.

– Dle ministru, ati declarat anterior ca veti ramane cu Voronin, dar nu cu comunistii. Pentru multa lume, insa, Voronin este egal cu PCRM. Cum sa va intelegem afirmatia?
– Eu am intr-adevar o atitudine deosebita fata de V. Voronin, cu care am avut, in ultimii opt ani, o activitate comuna foarte interesanta si pozitiva, cu deschiderea unor noi posibilitati pentru RM. Cu comunistii, insa, nu pot sa raman in sensul de a indeplini hotararile plenarei sau ale congresului PCRM. Eu nu sunt membru de partid, dar dl Voronin este pentru mine presedintele RM si, evident, voi indeplini in continuare indicatiile sale. Acest lucru trebuie sa-l inteleaga inclusiv cei care stau la carma PCRM, pentru ca Ministerul Afacerilor Externe si al Integrarii Europene (MAEIE) nu e o filiala a partidului, ci o institutie guvernamentala care promoveaza interesele RM atat peste hotare, cat si in formarea politicii interne. Ghidandu-ma de principiul verticalitatii structurilor de stat, m-am consultat in toate problemele cu seful statului, care este persoana responsabila de promovarea politicii externe a statului. Ca sef al ministerului, nu mi-a fost prea simplu in acesti ani – s-a scris si in presa despre relatiile dintre conducerea ministerului si unele forte politice, inclusiv din cadrul partidului de guvernamant. Astfel, MAEIE a ramas un bastion necucerit de cei care ar fi dorit sa ne dirijeze.

– Cine din conducerea PCRM a incercat sa va dirijeze?
– Eu nu am flexibilitate de a-mi promova propriile viziuni in cadrul unor foruri internationale, dar inainte de a participa la asemenea activitati sunt convocate sedinte speciale cu participarea factorilor responsabili de un domeniu sau altul, unde se formeaza pozitia RM vizavi de un oarecare subiect. Am realizat cu dl presedinte mai multe obiective in interesul statului, apreciate in plan international. Sunt ferm convins ca astazi, de ni s-ar propune sa semnam acordul de aderare la UE, presedintele va semna documentul. Totodata, eu nu am angajamente fata de vreo formatiune politica sau fata de vreo structura ierarhic superioara a PCRM si as dori ca aceasta linie de demarcare sa fie respectata. Altminteri, s-ar intampla niste lucruri in detrimentul RM. Un alt comportament nici n-as putea sa-mi permit, caci n-as fi inteles de cei care intr-adevar ma cunosc.

– Circula ideea ca PCRM si R. Moldova sunt conduse din umbra de catre Mark Tkaciuk. Care e rolul acestuia in actul de guvernare?
– Poate ca Tkaciuk isi imagineaza ca el conduce tara sau poate ca viseaza, dar, in realitate, este departe… Consilierii presedintelui sunt obligati sa-si expuna opiniile asupra tuturor problemelor, insa prea mult se exagereaza cu notele ce i se dau, dar pe care nu le merita „atotputernicul” Tkaciuk. El ar putea contribui la hotararea unor probleme, dar mai mult din punct de vedere negativ, iar intentiile sale sunt mai mult distructive decat constructive. Finalmente, deciziile le ia seful statului, iar propunerile consilierilor sunt particele ale intregului tablou ce se picteaza.

– In ce mod Tkaciuk a incercat sa intervina in activitatea MAEIE?
– As putea aduce multe pilde. Chiar cand am fost numit ministru, el mi-a propus doua persoane la functiile de viceministru. Eu am refuzat sa le accept. Si cred ca am procedat corect, deoarece mai tarziu am aflat ca „diplomatii” respectivi n-au prea avut intentia sa lucreze in interesul RM… Periodic, Tkaciuk scrie si lasa pe masa presedintelui diferite note si acte, care au din start scopuri negative. Spre regret, lucrul acesta s-a resimtit, uneori, si in activitatea ministerului nostru. Nedorind ca MAEIE sa-si expuna parerea asupra unor probleme – pareri care difera de viziunile sale -, Tkaciuk ne creeaza tot soiul de impedimente. In 2007, el i-a scris un raport dlui Voronin, in care cerea sa mi se acorde „cartonasul rosu” pentru „procesul de integrare al RM in UE”… Presupun ca astfel Tkaciuk vrea sa dirijeze MAEIE si sa devina un fel de filtru intre mine si presedintele tarii… In cercurile Puterii e cunoscut comportamentul sau distructiv si incercarea sa de a ma prezenta doar in culori negre in cadrul PCRM. Sunt niste jocuri bine organizate, care urmaresc ca Stratan sa nu puna virgula acolo unde trebuie, sa zambeasca mai tare in fata unui ministru de Externe decat in fata altuia etc. Si Secretariatul de integrare europeana, creat anul trecut pe langa guvern, a fost capodopera dlui Tkaciuk, care intentiona sa redirectioneze in afara ministerului domeniul integrarii europene. Si tocmai miercuri, la sedinta guvernului, s-a decis ca functiile Secretariatului sa fie intoarse ministerului, desi timp de un an eu nu stiu cu ce s-a ocupat aceasta structura. Am fost, probabil, o persoana care prezenta pericol, dar nu stiu pentru cine. Pana la urma s-a demonstrat cine si cat costa si cred ca nu fauna din curtea regala trebuie sa hotarasca viitorul RM. In general, in ultimul timp se intampla niste lucruri foarte stranii… Eu voi ramane pe pozitia mea, deoarece intotdeauna am spus lucrurilor pe nume si nu m-am straduit sa influentez pe cineva.

– Si analistii politici sesizeaza o situatie de criza in PCRM. Dupa iesirea din partid a lui Marian Lupu, n-ati fost curtat si dvs. sa va detasati de Voronin?
– Necunoscand din interior problemele partidului, pot sa ma expun doar ca un cetatean – n-am simtit ca in PCRM sa se intample ceva periculos, care ar putea sa influenteze la destramarea partidului. Probabil, au fost niste jocuri in campania postelectorala care ar putea continua mai departe.

– Care a fost atmosfera din fractiunea PCRM dupa alegerea esuata a presedintelui din 3 iunie?
– Poate ca cineva ar fi dorit sa incite spiritele in fractiune, pentru a-i atrage pe altii de partea sa, ca sa aiba unele profituri politice ulterioare… Pana la urma, nu s-a intamplat nimic deosebit.

– Se creeaza impresia ca Lupu, de s-ar fi detasat sincer de Voronin, ar fi avut curajul s-o faca pana la 3 iunie. Nu credeti ca el face in continuare jocul comunistilor?
– Numai dl Lupu ar putea sa va raspunda obiectiv daca asta e un scenariu al dumnealui sau al altcuiva, care-si creeaza un aerodrom de rezerva pentru orice eventualitate. Se discuta si despre aceasta in cercurile politice. Deci, sa nu excludem nicio varianta.

– Vorbeati despre progresul relatiilor RM-UE, dar dupa ultimele evenimente de la Chisinau se pare ca asistam la un regres. Cine a organizat evenimentele din 7 aprilie?
– Cred ca anume comisia creata de catre seful statului va fi obligata sa demonstreze adevarul despre acea zi si sper ca reprezentantii institutiilor internationale isi vor delega experti, care ne vor ajuta sa urgentam finalizarea investigarilor. In linii generale, ca ministru de Externe, as vrea sa mentionez ca evenimentele respective ne-au servit foarte rau in plan extern. Practic, am fost respinsi intr-o oarecare masura din toate procesele la care RM este parte si care inregistrau o dinamica pozitiva. Nu s-a meritat ca prosperarea democratiei noastre sa se rasfranga astfel.

– Si cine e de vina?
– E greu de spus. Aici trebuie sa meditam, iar aprecierile concrete despre cele intamplate urmeaza sa fie expuse de catre instantele de judecata. In plan extern, insa, repet, imaginea RM a ramas stirbita. Astfel, vom avea nevoie de timp ca sa reconstruim relatiile cu partenerii internationali si sa le dovedim ca, de fapt, au avut de suferit toti cei care locuiesc in RM.

– Bine, dar dl Voronin nu a asteptat nicio decizie a judecatii, grabindu-se sa acuze Romania, sa impuna regimul de vize si sa-l expulzeze din RM pe ambasadorul Teodorescu. Anume el a si pornit tensionarea relatiilor cu UE.
– Acesta nu a fost punctul de pornire, ci unul in care trebuia sa clarificam lucrurile si care ne-au dat tot temeiul sa-l declaram persona non grata pe ambasadorul roman. Anterior, la sfarsitul lui martie, conform rigorilor Conventiei de la Viena, l-am invitat pe dl Teodorescu la MAEIE si i-am solicitat ca Bucurestiul sa nu se implice in protestele de la Chisinau in perioada campaniei electorale. I-am inmanat nota corespunzatoare, iar dumnealui a citit-o si a aruncat-o pe masa, dupa care s-a ridicat si a plecat. E un caz iesit din comun. Materialele ce se afla astazi la dispozitia organelor competente par sa demonstreze implicarea unor persoane din Romania in evenimentele din 7 aprilie. Dar mai repet o data ca toate concluziile le va trage comisia si Procuratura Generala, care a pornit un dosar in acest caz.

– De ce n-a fost acceptat ca ambasador Mihnea Constantinescu?
– Aici s-au incalcat flagrant procedurile internationale de numire a unui diplomat, autoritatile RM fiind puse in fata unui fapt ca si cum implinit. N-a fost solicitat acceptul nostru si a lipsit o decizie bilaterala privind numirea noului ambasador.

– Nici dupa ce Consiliul de Ministri al UE ne-a atentionat ca nu va negocia un nou acord cu tara noastra pana la aplanarea crizei actuale, nu considerati pripita impunerea regimului de vize pentru Romania?
– Consiliul de Ministri nu s-a referit concret la relatiile dintre RM si Romania, ci a discutat cadrul general si traiectoria de cooperare politica dintre RM si UE pentru viitor. E important ca a fost adoptata decizia mult asteptata de noi despre inceperea negocierilor privind acordul de asociere RM-UE, ceea ce inseamna un succes al ambelor parti. Romania, ca tara-membra a UE, a avut posibilitatea sa-si expuna pozitia in cadrul Consiliului, iar comentariile sa le faca expertii in politica externa. Parerea mea e ca MAE roman ar fi trebuit sa prezinte o pozitie pozitiva, salutand adoptarea deciziei favorabile pentru RM si expunandu-si disponibilitatea sa se implice in procesul de negocieri. Dar, ma rog, asta este situatia.

– Cand veti anula regimul de vize pentru Romania?
– La finele lunii curente, presedintele Voronin va efectua o vizita la Bruxelles, unde va avea intrevederi cu sefii Comisiei Europene si ai UE. Vom discuta si despre vize, si despre relatiile cu Romania. Speram ca-i vom convinge pe partenerii nostri europeni sa liberalizeze si regimul de vize pentru cetatenii RM, deoarece noi nu prezentam niciun pericol pentru UE – cei care au dorit sa plece, au plecat deja. Poate ca anume Tratatul de Parteneriat si Cooperare cu Romania (l-am numit asa dupa ce Bucurestiul a refuzat sa semneze cu noi un nou Tratat politic) va convinge autoritatile romane sa demonstreze necesitatea abolirii regimului de vize pentru cetatenii RM. Ar fi o pozitie corecta, ce ar debloca toate suspiciunile in relatiile noastre cu Romania. Mai mult, cu toata stima mea fata de Parteneriatul Estic, nu aceasta e calea RM pentru integrare in UE. Daca pana acum ne-am aflat practic in cosul Balcanilor occidentali, n-ar fi fost nimic iesit din comun daca Bruxellesul ar finaliza negocierile asupra acordului de asociere cu RM si ne-ar atribui statutul de candidat pentru aderarea la UE. Insistenta lui Basescu de a ne include in pachetul Balcanilor de Vest am auzit-o la diferite emisiuni, dar nu atunci cand s-a discutat despre Parteneriatul Estic, cand nimeni dintre sefii statelor UE nu s-a ridicat sa solicite reconfirmarea plasarii RM in pachetul balcanic. Si acum, Bucurestiul procedeaza invers, invocand ca UE nu trebuie sa negocieze cu RM din oarecare motive. Cat priveste problema vizelor pentru Romania, ea urmeaza sa fie solutionata in cadrul unei sedinte comune cu colegii din UE si cei de la Bucuresti.

– In cazul acesta, RM n-ar trebui sa puna interdictii in privinta vizelor pentru statele UE, asa cum a procedat fata de Romania?
– Noi aplicam aceleasi norme ca si institutiile consulare ale Romaniei. In acest context, sa stiti ca am ramas uimiti de noua conditie pentru eliberarea vizelor cetatenilor RM, care necesita prezentarea unui document bancar, avand gaj 500 euro. Pe de o parte, colegul meu Cristian Diaconescu mentioneaza ca acest lucru este o inventie, iar pe de alta parte, pe site-ul sectiei consulare a ambasadei de la Chisinau aceste cerinte sunt stipulate. Interesele politice din campania electorala de peste Prut n-ar trebui sa aiba o amprenta negativa asupra consolidarii relatiilor dintre tarile noastre. Sa nu uitam ca toate declaratiile autoritatilor de la Chisinau cu referire la Romania au urmat dupa cele ale demnitarilor de la Bucuresti. Iar noi pana in prezent nu am primit un raspuns clar despre motivul refuzului autoritatilor romane de a semna documentul politic si cel privind frontiera de stat cu RM…

– Presedintele Traian Basescu a explicat ca nu semneaza aceste acte, fiindca suntem de acelasi sange…
– Da, e corect ceea ce spune dl Basescu, dar declaratiile ii apartin dumnealui. Noi putem sa le comentam sau nu…

– Sunteti de acord ca suntem acelasi sange?
– Aici trebuie sa testam, sa trecem probele respective. Dupa atatea evenimente istorice prin cate au trecut, s-ar putea ca moldovenii sa aiba deja alt sange…

– Dar ca vorbim aceeasi limba e adevarat?
– Evident, numai ca in RM ea se numeste moldoveneasca, conform denumirii statului. Cred ca azi, in sec. XXI, putem vorbi limbi identice, dar sa nu ne intelegem. La fel, putem vorbi limbi diferite si sa ne intelegem perfect, daca excludem divergentele dintre noi.

– Tensionarea relatiilor noastre cu UE se observa si din indiferenta guvernarii fata de Rezolutiile PE si a APCE, in special in ceea ce tine de respectarea drepturilor omului si libertatea mass-media.
– Nu e vorba de indiferenta. Noi am studiat foarte atent aceste documente si sa nu credeti ca ele se prafuiesc pe o policioara din biroul unui demnitar. Rezolutiile insa poarta un caracter de recomandare si solutionarea acestor probleme se poate realiza inclusiv prin concursul expertilor europeni. Ei ar putea sa aplice si la noi procesul de reforme implementat in tarile lor in perioada de preaderare la UE. Daca nu ne vom ghida de aceleasi norme si criterii ca si colegii din Europa, ne va fi foarte dificil sa negociem aderarea la UE. In privinta mass-media, ambasadorul SUA mi-a comunicat recent ca a discutat cu dl presedinte despre delegarea unor experti americani in RM, pentru a ne ajuta sa schimbam lucrurile.

– Pentru rezolvarea problemei televiziunii publice nu avem nevoie de experti, ci doar de retragerea monopolului lui Voronin asupra acesteia. Sunteti de acord ca el nu va ceda mai ales acum, cand ne asteapta o noua campanie electorala?
– Acum se discuta si despre oferirea accesului la televiziune pentru toate partidele si cred ca se va gasi numitorul comun…

– De ce politistii care au comis crime la 7 aprilie se afla in libertate, iar seful lor, Gh. Papuc, a fost numit din nou ministru de Interne?
– Procuratura Generala investigheaza toate aceste cazuri, iar procurorul general a avut intrevederi cu reprezentantii structurilor internationale si europene, care au vizitat RM. Exista dorinta sa adoptam o decizie corecta, dar nu una pripita si nu e corect sa invinuim pe cineva ca a procedat abuziv in luarea unei decizii sau in aplicarea fortei.

– Cata incredere putem avea in procurori, daca victime ale politiei sustin ca au fost bruscate si la procuratura, iar altii se tem sa apeleze la institutiile statului?
– Dupa lege, Procuratura trebuie sa investigheze impartial orice caz, pentru ca aceasta ii este menirea – sa fie corecta cu toate partile.

– Cum apreciati faptul ca dreptul la vot al cetatenilor RM aflati peste hotare ar putea fi incalcat la 29 iulie in mai mare masura decat la 5 aprilie, alegerile avand loc intr-o zi de munca? Dandu-si seama ca in strainatate are un electorat ostil, PCRM creeaza special aceste conditii?
– Am toata statistica cu privire la participarea la alegeri a cetatenilor RM de peste hotare si numarul lor n-ar putea sa influenteze radical asupra procentajului de vot in favoarea vreunui partid. Ati putea sa-mi spuneti ca n-am deschis un numar suficient de sectii, dar noi nu putem expedia, bunaoara, o nota catre MAE al Marii Britanii, solicitand ca in fiece oras englez sa fie deschise ghisee pentru desfasurarea alegerilor. Exista si unele standarde. Mie nu mi-s clare afirmatiile unor experti in domeniul dreptului international, precum ca, totusi, ar fi trebuit sa facem acest lucru. Procesul electoral din tara noastra are loc numai pe teritoriul RM – respectiv in sediile ambasadelor si ale consulatelor.

– Cat de mare este „vina” Moscovei in tensionarea relatiilor cu Romania si cum se explica faptul ca inainte de negocierile cu demnitarii europeni de dupa 7 aprilie, atat Dvs., cat si dl Voronin v-ati intalnit mai intai cu oficiali rusi?
– Moscova nu s-a implicat in mod special si noi nu primim de la nimeni instructiuni in ce priveste politica externa a RM. Nu suntem intr-un vacuum politic si, fireste, trebuie sa discutam problemele importante cu toti partenerii internationali. Daca am epuizat la nivel bilateral subiectele ce s-au acumulat, aflandu-ma Praga, am rugat conducerea Comisiei Europene sa creeze o comisie pentru deblocarea situatiei de conflict cu Romania. Adica nu numai cu Rusia am discutat, dar si cu UE. Nefiind o tara care sa influenteze situatia geopolitica din regiune si sa promoveze o politica separata, Republica Moldova trebuie sa mentina relatii apropiate cu toate celelalte state.

– Va multumesc pentru interviu.

 

Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmărește TIMPUL pe Google News și Telegram!


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *