Ludmila Andronic a remarcat că posturile de televiziune din Moldova au depăşit într-o anumită măsură calapodul de dezbateri televizate din anii trecuţi, bazat în special pe monolog preelectoral şi nu pe confruntări directe între concurenţii electorali.
Totuşi, în opinia sa, oamenii nu-şi regăsesc în mesajele politice ale concurenţilor electorali angajaţi în dezbateri chestiuni din şirul celor care le sunt mai aproape, de exemplu, privind dezvoltarea localităţii sau a regiunii în care locuiesc. De aici provine în mare parte dezinteresul electoratului pentru a urmări sau a participa la dezbateri.
Ludmila Andronic mai spune că, înainte de a educa activismul civic în rândul cetăţenilor, ar fi necesar ca aceştia să fie educaţi în spiritul toleranţei politice. Potrivit ei, societatea moldovenească este împărţită foarte clar după criterii politice în grupuri, care nu acceptă nici măcar să-i asculte pe oponenţi. Societatea nu are cultivate deprinderi să discute în contradictoriu, fără ceartă şi insulte. „După ultimele alegeri parlamentare, până şi copiii la şcoală s-au separat în tabere după cum au votat părinţii”, susţine Ludmila Andronic.
„Actuala campanie electorală este prima ale cărei rezultate vor fi determinate în mare parte de presingul mediatic efectuat, în special, de televiziuni, inclusiv sub formă de dezbateri. Totuşi, nu se poate afirma că rezultatul va fi neapărat pozitiv, acest presing mediatic îşi are şi rezultatele sale negative”, a declarat analistul politic Anatol Ţăranu.
Potrivit lui, partidele politice care sunt capabile să folosească posibilitatea oferită de acest presing mediatic vor avea de câştigat. „Dar clasa politică moldovenească, politicienii în marea lor parte, nu au fost gata pentru această deschidere din partea presei. Ei au dat buzna în spaţiul televizat în formula veche şi de multe ori vorbesc aşa încât lasă impresia că nu au închipuire de ce spun sau cum trebuie să folosească televiziunea în favoarea propriilor interese politice”.
Referindu-se la tentativa eşuată de a desfăşura dezbateri electorale la nivel naţional dintre liderul coaliţiei de guvernământ Vlad Filat şi liderul principalului partid de opoziţie Vladimir Voronin, analistul a formulat reproşuri pentru ambele părţi.
„Vlad Filat a făcut o mişcare foarte riscantă, dar abilă atunci când l-a invitat la dezbatere pe Vladimir Voronin, dar nu poate să folosească această gafă monumentală a refuzului. În orice societate democratică, orice politician care ar fi refuzat această ofertă, şi-ar fi compromis definitiv cariera politică. Pe când în R. Moldova acest gest aproape că nu va avea impact”, a menţionat Ţăranu.
,,În cadrul dezbaterii între Filat şi Voronin ar fi avut loc o dezbatere între putere şi opoziţie. Şi din acest punct de vedere propunerea lui Filat a fost una justificată. Mă deranjează mai mult reacţia acidă şi mai mult răutăcioasă a oponenţilor, care încearcă să camufleze incapacitatea de a participa la un dialog”, a mai spus Anatol Ţăranu.
În context, expertul în comunicare Ludmila Andronic a opinat că, legislaţia în vigoare lipseşte cetăţenii R. Moldova de oportunitatea de a cântări capacităţile concurenţilor electorali, în special a candidaţilor la funcţia de preşedinte al ţării în formatul unor dezbateri electorale. „Este un mare minus pentru cultura politică moldovenească”, a conchis Ludmila Andronic.
(Info-Prim Neo)
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmărește TIMPUL pe Google News și Telegram!
