Timpul.md

Opinii & Editoriale 15 Octombrie 2009 | 18:51

Ion Varta, un herostrat care si-a aprins paiele din cap

Motto: „Oamenii se grabesc sa judece spre a nu fi ei insisi judecati” (Albert Camus)

Vineri, 9 octombrie, la rubrica „Polemici academice”, TIMPUL a inserat „opinia” lui Ion Varta „Sa reabilitam prestigiul si verticalitatea Academiei…”. In opinia mea, articolul in stil Visinski chifteste de venin si grandomanie, abunda in acuzatii halucinante, in declaratii calomnioase si constituie o campanie murdara de discreditare a subsemnatului. Adevaratul scop al acestui razboi mediatic il veti afla la sfarsitul materialului.

 

 

In articolul sau, Ion Varta rataceste de fapt intre minciuna si imoralitate si nu-mi trezeste decat mila. Nu am participat niciodata la „competitiile” de „patriotism” si „romanism” laudaros, considerand ca e mai intelept si mai util pentru acest popor sa tac si sa fac. Dar, din moment ce Ion Varta m-a atacat, ma vad nevoit sa ma apar si sa scot in evidenta mai multe fapte.

I. Epoca primitiva: minciuna lui Ion Varta

1. Calific ca fiind nefondate, mincinoase si ofensatoare acuzatiile, precum ca as fi „lipsit de verticalitate”, l-as fi „slugarnicit pe Voronin”, as fi „stat in pozitie de drepti in fata lui Stepaniuc” si „as fi periclitat bunul nume al ASM”. Ion Varta triseaza nebarbateste. Faptul ca am avut nu numai verticalitate, dar si demnitate de intelectual in raport cu puterea comunista sta la suprafata. In problemele de importanta nationala, sfinte pentru neamul nostru, precum sunt Limba si Istoria, ASM a fost principiala si a stat neclintit pe pozitii.

In ciuda tuturor presiunilor, ASM si-a mentinut Hotararea din 1994 privind denumirea corecta a limbii noastre - Limba Romana - si a refuzat sa participle la elaborarea manualelor de „Istorie integrata”. Mai mult decat atat, in 2004, cand am fost ales presedinte al ASM, am instituit o noua traditie: organizarea in fiecare an, la 31 august, a unei sedinte festive a Consiliului Suprem pentru Stiinta si Tehnologii Informationale a ASM si a Senatului Universitatii de Stat, la care este invitata o mare personalitate pentru a tine un discurs privind starea Limbii Romane in R. Moldova.

Anume asa au aparut „Testamentele” devenite deja istorice ale lui Nicolae Corlateanu, Grigore Vieru, Silviu Berejan. Un discurs exceptional a sustinut anul acesta si regizorul Ion Ungureanu. Apropo, unde era vajnicul Ion Varta cand „Moldova Suverana” m-a acuzat de „tradare” pentru faptul ca i-am permis lui Grigore Vieru sa tina la ASM discursul „Limba Romana, oastea noastra nationala”?! Tacea malc, ii tremurau pantalonii in Parlament si mergea ca o umbra pe strada.

In context, voi face in premiera o dezvaluire. Acum cativa ani, subsemnatul si un inalt demnitar am fost la presedintele Vladimir Voronin pentru a-l convinge sa punem capat discutiilor sterile si ridicole privind denumirea limbii vorbite in RM. Ne-am inarmat cu toate argumentele stiintifice, iar dl Voronin ne-a ascultat foarte atent. Nu l-am convins sa operam modificarea de rigoare din Constitutie, dar l-am convins, in principiu, ca Parlamentul sa adopte o hotarare, in care sa se recunoasca adevarul stiintific privind denumirea limbii.

Cine l-a determinat pe presedinte sa-si schimbe ulterior parerea, nu cunosc, poate vom afla candva din memoriile sale, dar nu m-ar mira deloc ca impotriva Limbii Romane sa fi fost chiar un „roman” de-al lui Ion Varta, caruia i se lua astfel „jucarica” politica. Tot „romani” de acestia au scris in permanenta clituri de donosuri anonime la Presedintie si Guvern, in care ma acuzau ca „romanizez ASM”, ca „editez cu Gheorghe Prini numai carti romanesti”, ca „se cheltuie bani enormi pentru deplasarile savantilor in Romania” etc.

S-a ajuns pana la aceea ca, la 15 aprilie 2009, in cadrul unei sedinte la un minister, cu participarea presedintelui RM, am fost acuzat ca protestele din 7 aprilie 2009 ar fi fost dirijate din biroul meu unde, chipurile, ar fi fost „staff-ul” organizatorilor. Ce trebuia sa fac?! Sa ma plang in public ca o bocitoare si sa distrug ASM, lasand savantii flamanzi pe drumuri, ori sa fiu diplomat si sa apar in continuare interesele comunitatii stiintifice? Un om orgolios ca Ion Varta, caruia nu-i pasa decat de interesele sale personale, ar fi ales prima varianta; eu m-am gandit inainte de toate la soarta oamenilor si a stiintei.

Este clar ca guvernarea urmarea interesele ei, dar noi le-am urmarit permanent pe ale noastre si am obtinut lucruri la care ASM nici nu putea visa altadata. Cea mai importanta victorie este totusi ca s-a reusit consolidarea colectivului ASM si, spre deosebire de scriitori, jurnalisti, sindicalisti, noi nu ne-am pomenit cu organizatii „alternative”. Ceea ce inseamna ca politicile promovate de ASM au fost intelepte si pragmatice.

Numai un om iresponsabil sau de rea-credinta isi poate imagina ca un conducator de institutie publica poate sa evite contactele, colaborarea cu autoritatile statului, care dau finantare. In concluzie la acest subiect: eu nu am „slugarnicit” decat colegii mei, savantii, ca pentru asta m-au ales de doua ori, iar cu presedintele Voronin am avut relatii de la egal la egal, avand deseori discutii cu scantei si opinii diametral opuse. In „pozitie de drepti” - mai exact, in genunchi - a stat de fapt chiar politicianul Ion Varta, si stim in fata cui…

In ceea ce-l priveste pe Victor Stepaniuc, acesta a purtat respect savantilor, nu a manifestat niciodata lipsa de bun-simt ca sa-mi dea indicatii. Dumnealui, in calitate de deputat si viceprim-ministru responsabil de problemele stiintei, era indreptatit sa-si expuna opinia, iar savantii ii ascultau pe toti si pana la urma faceau cum credeau ca e mai bine. Cat priveste acuzatia de „periclitare a bunului nume al ASM”, trebuie sa fii orb ca sa nu vezi ca, dimpotriva, prestigiul si importanta ASM in societate au crescut simtitor.

Noi am devenit consultanti stiintifici nu numai a autoritatilor statului, ci si ai oamenilor de afaceri, ai taranilor. Reformele temeinice din cadrul ASM au inceput sa dea roade palpabile. In 2008, bunaoara, ASM a avut proiecte comune cu antreprenorii, care au adus venituri de 50 mln. lei. Prin urmare, ASM a devenit o institutie moderna, viabila, iar savantii nu mai sunt bieti cersetori, disperati, si-au recapatat increderea in ziua de maine, se simt utili societatii si motivati sa faca cercetare si sa aiba nu numai placere din asta, dar si venit.

2. Minciuna precum ca „verdictul ASM a fost unul favorabil manualelor de „Istorie integrata” si ca „Gheorghe Duca se face vinovat de cheltuiala inutila si paguboasa a catorva zeci de milioane de lei…”. Avem si aici un exemplu de mistificare a adevarului de catre un istoric. In primul rand, ASM a refuzat din start sa participle la elaborarea acestor manuale, caci era clar ca se doreste ideologizarea invatamantului. In al doilea rand, ASM nu a emis un aviz sau un „verdict favorabil”, precum sustine Ion Varta, ci recomandari.

In al treilea rand, majoritatea recenzentilor au fost categoric impotriva acestor manuale. Ministerul Educatiei si Tineretului e cel care a elaborat manualele, acoperindu-se cu expertiza Consiliului Europei si cu „parteneriatul” PCRM cu partidul din care face parte Ion Varta. Atunci cand a aparut scandalul, revolta istoricilor, a pedagogilor, Guvernul a cerut ASM o expertizare a manualelor - lucru absurd, pentru ca o asemenea expertizare se impune pana la tiparirea manualelor.

Institutul de Istorie a constituit o comisie din 31 de persoane, care a adunat 62 de recenzii, inclusiv de la pedagogi si pe care le-a transmis Ministerului Educatiei. De altfel, toate recenziile au fost plasate pe site-ul ASM si publicate, inclusiv in TIMPUL. Insusi presedintele comisiei, membru corespondent Chiril Stratievschi, a fost categoric impotriva acestor manuale, dar intrucat manualele fusesera deja editate si repartizate in scoli, el a recomandat ministerului ca sa trimita in scoli anexe la fiecare manual, in care sa fie corectate erorile indicate de recenzenti si, totodata, sa dispuna pedagogilor ca sa foloseasca si manualele vechi, de „Istorie a romanilor”.

Prin urmare, logica lui Ion Varta e stramba de tot, mai ales ca el si colegii sai din parlament au privit cuminti, nepasatori si „constructiv”cum se falsifica istoria si se toaca banii publici, iar acum, cand a parasit corabia politica, arunca vina pe colegii lui de la ASM.

3. Minciuna lui Ion Varta, precum ca as fi „periclitat reusita proiectului „Enciclopedia Moldovei” si ca as fi „risipit sume uriase din banii publici” este inca un neadevar raspandit de un istoric, care nici macar nu a studiat aceasta editie, ci doar a „rasfoit-o”. In primul rand, nu inteleg cum poate fi „periclitata reusita unui proiect”, cand proiectul este inca in faza de lucru. In al doilea rand, nu au fost editate decat 200 de exemplare, ca sa fie citita de experti pentru a putea imbunatati calitatea informatiei.

Conform rigorilor internationale, asemenea editii fundamentale se editeaza de vreo cinci ori pana la varianta finala. Noi am editat trei, aceasta fiind prima copertata. In al treilea rand, Ion Varta incurca borcanele, or, aceasta nu este „Enciclopedia Moldovei”, precum scrie ca un diletant, ci este o „Editie enciclopedica”, dupa care va urma Enciclopedia propriu-zisa, pe litere (opt-zece volume).

In plus, „Editia enciclopedica” nu se numeste MOLDOVA, precum s-ar fi dorit, ci REPUBLICA MOLDOVA, iar prin gafa comisa Ion Varta arata ca tocmai el este cel care canta in struna pretinsilor „mostenitori ai Moldovei lui Stefan cel Mare”. O spun cu toata responsabilitatea, este o lucrare fundamentala, extrem de utila, elaborata profesionist de cei mai mari savanti de la noi - 111 autori, ajutati fiind de acad. Dan Berindei (Romania), acad. Thierry de Montbrial (Franta), acad. I. Bersuker (SUA) si m.c. R. Udler (SUA), dr. Klauss Bochmann si dr. Crista Zach (Germania), acad. J. Lipcowski (Polonia), m.c. A. Atanassov (Bulgaria), acad. V. Goncearuk (Ucraina), acad. Al. Ciubarian (Rusia), prof. dr. Tarrik Celik (Turcia). Cum poate sa-si permita Ion Varta sa insulte acest mare colectiv de savanti, numindu-i cu rautate si invidie neagra „lichele”, „slugarnici”, „aghiotanti”, „cenzori”, „loiali” etc?!

Singurul compromis admis de colegiul de redactie a fost la compartimentul Istorie, unde am dat cateva opinii privind anii in care Basarabia era moneda de schimb a marilor puteri ale lumii. Dar oare in societate aceste discutii controversate nu exista?! Cum, Doamne, sa-i impac eu, un chimist, pe istorici, daca ei insisi se cearta si nu pot gasi limbaj comun?! Si, judecand dupa radicalismul cu care abordeaza lucrurile un Ion Varta, care se considera cel mai mare istoric de la Herodot incoace, este clar ca taberele istoricilor se vor mai certa inca vreo 50 de ani…

Apropo de acuzatia privind „slugarnicia mea fata de presedintele Voronin”, Ion Varta ar face bine sa observe ca eu nici macar nu am fost inclus in Comisia Nationala de pregatire a „Enciclopediei Moldovei” (citat exact de la Varta), constituita prin decret, si asta pentru ca i-am spus sefului statului din start ca ASM nu este gata sa faca o asemenea lucrare colectiva, pentru ca lingvistii si istoricii sunt impartiti in tabere si nu poti face o enciclopedie pe baricade, in regim de razboi, ura si zazanie in societate.

4. Minciuna lui Ion Varta, precum ca as fi „compromis proiectul „Istoria Moldovei” in cinci volume”. Adevarul este ca acest studiu de sinteza si cercetare „Istoria Moldovei” este de-abia in lucru, in faza incipienta, si nu are cum sa fie „compromis”. Editarea acestor volume va incepe in 2012. Concursul de depunere a fost unul public si a durat de la 1 aprilie pana la 23 iunie 2008. Responsabilitatea pentru elaborarea volumelor a revenit, dupa cum urmeaza: vol. 1 (perioada veche si antica - conducator dr. hab. V. Dergaciov) - Institutul Patrimoniului Cultural; vol. 2 (?ara Moldovei in perioada medievala - conducator dr.hab. Gh.Gonta) - Universitatea Pedagogica de Stat „Ion Creanga”; vol. 3 (Basarabia si Transnistria in componenta Imperiului tarist - conducator dr. I. Jarcutchi) - Institutul de Istorie, Stat si Drept; vol. 4 (Epoca contemporana 1918-1991- conducator dr. Gh. Cojocaru) - Institutul de Istorie, Stat si Drept; vol. 5 (Republica Moldova - din 1991, conducator dr. hab. V. Cozma) - Universitatea de Stat a Moldovei.

Intrebati-l pe carcotasul de serviciu Ion Varta de ce nu a inaintat niciun proiect, iar in aceste conditii cum poate afirma ca „mai multi cercetatori stiintifici valorosi au fost marginalizati…”, avandu-se in vedere evident pe „valorosul” de el, care pe atunci era deputat si stiinta il interesa in ultimul rand. Timpurile sovietice au apus demult, la ASM finantarea se face exclusiv prin concurs, pe care lenesii si mediocritatile nu au cum sa le castige.

5. Minciuna lui Ion Varta, precum ca „presedintele ASM s-ar fi angajat sa onoreze comandamentul politic al PCRM - lucrarea colectiva „Moldovenii”. ASM si subsemnatul nu au nimic in comun cu acest proiect, lansat de Academia de Stiinte a Rusiei in colaborare cu UNESCO, care editeaza de mai multi ani colectia „Popoarele lumii”. Nu stiam ca savantii rusi si UNESCO se subordoneaza noua… Ion Varta este de-a dreptul ridicol.

6. Minciuna lui Ion Varta, precum ca „am promovat cu osardie toate scenariile criminale, in urma carora au fost distruse mai multe institutii de cercetare din cadrul Academiei”. Adevarul e ca ASM devenise un colos pe picioare de lut, o institutie moarta, nefunctionala. Reformarea prin reorganizare si comasare se impunea categoric pentru a salva ASM. Nu a fost distrus niciun institut, s-a pastrat intact patrimoniul si colectivele de cercetatori, dovada e si faptul ca Ion Varta continua sa lucreze la un institut „distrus”. Am redus sefii si pe contul lor am majorat salariile cercetatorilor.

Cifrele vorbesc de la sine: in 2004, ASM avea 101 institute, la care activau vreo 500 de sefi. Acum, avem 38 de institute eficiente, consolidate. Reforma de la ASM a fost apreciata de mai multe state europene ca fiind o reusita, un nou model de management al stiintei. O dovada ca reformarea ASM a fost una de succes o constituie si aprecierea Uniunii Europene, cu care am finisat negocierile privind semnarea Acordului de aderare la Programul Cadru 7, adica de integrare a stiintei autohtone in comunitatea stiintifica europeana.

Urmeaza doar ca noul Guvern sa-l semneze. Suntem singurul stat din CSI, care am atins o asemenea performanta, savantii nostri vor avea acces la un fond de circa 70 de mlrd. de euro, ceea ce va avea un impact benefic in procesul de relansare a economiei nationale. Sau poate ca si UE executa „comandamentele PCRM”?!

7. Minciuna lui Ion Varta, precum ca as fi „aruncat in vant sume considerabile pentru constructii faraonice nejustificate”. Incompetenta ii joaca festa lui Ion Varta. Legea prevede clar ca banii publici alocati pentru o destinatie nu pot fi alocati pentru altceva. In cazul ASM, 70% din banii alocati sunt repartizati pentru cercetare, salarizare, intretinerea laboratoarelor, restul, investim in imbunatatirea conditiilor de munca, ca sa nu cada podurile in capul oamenilor.

Renovarea sediului central al ASM era una mai mult decat necesara, pentru ca este un monument de arhitectura din centrul capitalei. Un istoric ar trebui sa stie ca ASM era obligata sa pastreze intact aspectul architectonic al cladirii, or, daca ne luam dupa logica lui Ion Varta, Grecia ar trebui sa puna geamuri termopan la Acropole. Iata de ce „stelutele sovietice” au ramas pe fatada, numai ca ele nu sunt rosii, precum i-ar placea lui Ion Varta.

Ca daca ar fi fost altfel, atunci dansul ar fi observat in cartile de istorie ca „stelute” cu cinci colturi a avut si stema lui Alexandru cel Bun, are in prezent si Uniunea Europeana. Din datele istorice pe care le detin, domnitorul Alexandru cel Bun nu era sovietic si nici bolsevic. Ceea ce a construit si renovat ASM constituie o dovada in plus ca banii poporului nu au fost furati, ci au fost gestionati cu pricepere, investindu-se in viitorul stiintei si al aspectului architectonic al mun. Chisinau. In plus, la aceste reparatii nu s-au cheltuit doar banii statului, dar am atras si fonduri externe din SUA si UE.

8. Minciuna lui Ion Varta, precum ca infiintarea Liceului Academic si a Universitatii Academice „nu-si are nicio justificare”. Ion Varta se contrazice pe sine insusi, care sustine in acelasi articol ca asistam la un exod al tinerilor din sfera stiintei. Aceste doua institutii au fost infiintate tocmai cu scopul de a atrage si pregati tineri cercetatori pentru viitorul european al acestui stat. Deosebirea dintre acest tip de liceu si universitate este una esentiala.

In primul rand, ne-am propus sa atragem tineri la facultati necomerciale, precum chimia, fizica, matematica, biologia, stiinte esentiale, dar care sunt ocolite de noua generatie. In al doilea rand, noi nu ne-am propus sa pregatim pur si simplu buni specialisti, ci tineri cu gandire sistemica, cercetatori stiintifici care vor asigura legatura directa dintre realizarile siintifice si antreprenoriat. Exodul tinerilor din stiinta a inceput inca in anii 1998-1999, dar in ultimii ani situatia a inceput sa se schimbe.

Daca pana in 2004 ponderea tinerilor de pana la 30 de ani in institutele ASM era de 7%, in 2008 aceasta a atins 30%, iar la Institutul de Energetica este chiar de 36%. Odata cu deschiderea Liceului si Universitatii Academice, situatia se va imbunatati esential, dat fiind faptul ca am inceput sa motivam tinerii: bursele simple au fost majorate de la 350 lei la 850, am instituit sapte burse nominale in cinstea savantilor nostri a cate 2000 lei lunar si zece burse de excelenta de 2500 lei lunar.

Mai mult decat atat, pentru a-i atrage in domeniul cercetarii, construim in prezent doua camine moderne pentru tinerii cercetatori, vom identifica fonduri si pentru constructia apartamentelor prin metoda ipotecara. Referindu-se la problematica spatiului locativ, Ion Varta nu este deloc sincer. Asta nu e doar problema ASM. In al doilea rand, dansul ascunde faptul ca ASM a ramas fara camine chiar prin votul Parlamentului, nu din cauza mea care am preluat aceasta mostenire.

9. Minciuna lui Ion Varta privind salarizarea cercetatorilor stiintifici, care, potrivit lui, ar fi de „1600-1700 lei”. Iarasi incompetenta si rea-vointa, pentru ca salarizarea nu o fac dupa bunul meu plac, ci prin lege si hotarare de Guvern. In general, banii nu vin la ASM ca sa-i repartizez eu, ci se duc, conform Legii Bugetului, de la Ministerul Finantelor direct la institutele de cercetare.

Dar sa apelam la cifre. In 2004, salariul unui cercetator era de 584 lei, iar in 2008 acest salariu s-a majorat in medie pe ASM pana la 2965 lei. Indemnizatia pentru doctori habilitati era de 50 de lei, acum e de 700 lei. In ce baza sunt acuzat deci de „batjocorirea” cercetatorilor stiintifici?! De acord, eu le-as da mai mult, ca o merita, dar unde este mai bine? In plus, Ion Varta stie foarte bine ca trece pe la institut o data in saptamana si ca, de fapt, majoritatea cercetatorilor au doua-trei locuri de munca si eu le-am dat aceasta libertate de a se descurca financiar.

Ion Varta vorbeste peste tot despre bani, bani si iar bani, dar el insusi, fiind deputat, avand parghii reale de a-si ajuta colegii, nu numai ca nu a adus niciun leu la Institutul de Istorie, Stat si Drept, dar, dimpotriva, a ridicat salarii fara nicio jena in fata colegilor. Sa afle si colegii sai: in anul 2005 deputatul Ion Varta a ridicat 8484 lei, in 2006 - 6554 lei, in 2007 - 5460 lei, in 2008 - 7507,5 lei, in 2009 - 20.680,56 lei, inclusiv premii si ajutoare materiale pentru „saracul” deputat. Daca ii pasa de colegii sai saraci, de ce nu a refuzat aceste sume, limitandu-se la salariul gras de deputat?! Cum poate afirma Ion Varta ca salariile cercetatorilor sunt de 1600 lei, daca salariul lui de cercetator este de 2957,13 lei?! Lipsa de bun-simt se vede de la o posta.

II. Epoca moderna: imoralitatea lui Ion Varta

Sunt omul care gaseste limbaj comun cu oricine, accept critica bazata pe argumente, nu sunt orgolios si am curajul sa-mi recunosc greselile, pentru ca numai cel care nu face nimic, nu greseste. Compromisurile pe care le-am facut au fost de ordin tehnic, au fost compromisuri rezonabile in probleme de rutina, care nu au adus atingere valorilor nationale. Oricine ar fi fost in locul meu, ar fi fost obligat sa le faca, pentru a salva o institutie atat de importanta a poporului nostru. Intotdeauna trebuie sa pornim de la realitati, nu de la visuri.

Din cauza realitatilor crude, Guvernul Sturza nu a introdus limba romana in Constitutie, nu a legalizat Mitropolia Basarabiei, iar Primaria nu a ridicat inca monumentul lui Grigore Vieru etc. Nu pentru ca nu au dorit, ci pentru ca sunt evenimente care trebuie sa le faci la anumite etape istorice, daca nu vrei sa arunci tara in razboi civil. Intrebarea mea este: dar cine ma judeca? Ce drept moral are Ion Varta sa-mi tina lectii de morala?! Ce am facut eu se vede si se va vedea multi ani inainte, dar ce a facut el in acesti opt ani pentru poporul sau, ca a fost cogeamite activist politic si deputat?!

Nu a facut nimic! Este un las, un profitor si un oportunist, care a tacut cuminte in Parlament, rezolvandu-si problemele de familie, l-a votat cumintel pe presedintele Voronin, pe care acum il huiduieste, a votat fara cracnire toate legile „parteneriatului”, nu a iesit cu nicio initiativa legislativa ca sa-si sustina colegii de la Academie si, in general, sa sustina intelectualitatea nationala, nu a luat nicio atitudine fata de campaniile de ponegrire a personalitatilor de la noi, adevarati romani, declansate de mass-media lui partinica.

Dimpotriva, s-a inhamat cu placere la acest act imoral de discreditare a intelectualitatii noastre. Iar atunci cand nu a mai avut beneficii personale, Ion Varta a parasit subit corabia si se ascundea prin tufisuri ca sa nu-l intrebe presa de ce a plecat din PPCD. Apropo, nici pana astazi nu a dat vreo explicatie. O spun cu toata responsabilitatea, nimeni, nici macar comunistii, nu au putut sa faca atata rau ideii romanesti dintre Prut si Nistru, cum a facut-o acesti „romani comerciali”. Acesti tipalai au ingropat metodic ideea romaneasca pentru multe decenii inainte, fapt pentru care Vladimir Voronin ar fi trebuit sa le dea cate o medalie.

Stiindu-l ca un om lipsit de curaj si principialitate, este clar ca acum, dupa ce e voie de la politie sa se faca revolutie, vorba lui Cargiale, Ion Varta a iesit la rampa impins din spate. A prins la curaj numai dupa ce si-a vazut rubedeniile ajunse in fotolii inalte. Nu stiinta il preocupa pe Ion Varta, ci interesele de grup, iar pentru atingerea lor, se roaga sa moara capra vecinului, iar acolo unde lucrurile merg bine, sa fie totul distrus.

Adevaratul scop al acestei campanii murdare de calomniere a mea este acapararea patrimoniului ASM, scenariul fiind urmatorul: discreditarea si inlaturarea mea, dezbinarea comunitatii stiintifice, pregatirea opiniei publice pentru desfiintarea ASM si impartirea proprietatii publice. Cand am preluat ASM, institutia nu avea la balanta sa nicio cladire sau vreun ar de teren.

Era un haos total. In toti acesti ani, prin judecata, am readus proprietatile si le-am legalizat, avand in prezent 20 de imobile, 340 ha de teren experimental si cateva sute de ha de parcuri. Acum, cineva si-ar dori ca haosul sa revina la ASM. In curand vor aparea si „proiectele”. Comunitatea stiintifica din RM este gata sa-si apere cu demnitate interesele si sa riposteze, stiind foarte bine din care parte vor veni atacurile.

Ca fost deputat al ADR, avand si o bogata experienta de viata, pot sa spun ca scenariile-catastrofa, pe care cineva vrea sa le impinga spre noua guvernare imi amintesc de anul 1999, cand pe piata mediatica au fost aruncate mai multe „jucarele”, ca doi sa se bata, iar forta a treia sa castige si sa revina pe pozitii. Acum aceste „jucarele” cu impact incendiar sunt: „Limba Romana”, „Istoria Romanilor”, „desfiintarea Academiei de Stiinte” si vor mai aparea si alte discutii sensibile, menite sa incite spiritele.

Sa dea Domnul sa nu am dreptate. Pe Ion Varta il anunt ca in cazul in care nu-si va cere scuze publce pentru ofensele aduse mie personal si discreditarea ASM, pentru tirajarea minciunilor, imi rezerv dreptul de a-l actiona in instanta de judecata, or, acolo se vor cere probe, nu vorbe de claca.


 

  • Un articol de:

Pe aceeaşi temă

Versiune completă web Înapoi sus