Judecatorul Victor Puscas: Curtea Constitutionala a inchis cercul vicios

Judecatorul Curtii Constitutionale (CC), Victor Puscas, considera ca avizul CC din 22 aprilie 2009, prin care s-a confirmat legalitatea alegerii parlamentului RM de legislatura a XVII-a, a fost adoptat cu abateri de la procedura jurisdictiei constitutionale, din care motiv a expus o opinie separata de colegii sai.

„Conform alin. (2) art. 89 din Codul Electoral, Curtea Constitutionala dispune de zece zile pentru examinarea legalitatii desfasurarii alegerilor, insa norma legala stipuleaza urmatoarea conditie: „…dar nu mai devreme de solutionarea definitiva de catre instantele de judecata a contestatiilor depuse conform procedurilor stabilite de legislatie””, se arata in opinia separata a lui Puscas. Judecatorul crede ca CC urma sa examineze legalitatea alegerilor numai dupa adoptarea de catre Curtea Suprema de Justitie a unei decizii irevocabile asupra contestatiei depuse de Partidul Liberal, in ziua de 21 aprilie, la Curtea de Apel. „?inand cont de faptul ca dupa renumararea voturilor Comisia Electorala Centrala a prezentat un alt raport privind totalizarea rezultatelor alegerilor, iar concurentii electorali nu au putut lua act de listele electorale, care in acest timp au fost folosite pentru renumararea voturilor, CC avea dreptul legal de a amana examinarea dosarului cu inca zece zile dupa prezentarea ultimului raport”, mai spune Victor Puscas. In aceasta ordine de idei, magistratul a spus ca era necesara acordarea unui termen pentru prezentarea probelor, deoarece partile pretindeau ca au fost falsificate circa 20.000 de voturi, concluzie bazata de ei pe verificarea listelor electorale din zece circumscriptii, ceea ce constituie 25% din toate listele. „Probarea acestor incalcari ar fi influentat nu doar rezultatele finale, ci si atribuirea mandatelor, ceea ce ar fi declarat alegerile nule, asa cum prevede art. 92 din Codul Electoral”, a precizat Victor Puscas.

In opinia separata a judecatorului CC se mai arata ca unii concurenti electorali au depus contestatii la toate instantele care se pot pronunta asupra desfasurarii scrutinului (CEC; CC, instantele de judecata), „insa niciuna nu le-a examinat, fiecare declinandu-si competenta in favoarea celorlalte. Obiectiv, contestatiile – unele fiind depuse in ziua sedintei plenare a Curtii – nu puteau fi examinate calitativ in cateva ore de CC. Curtea Constitutionala nu a dat dovada de consecventa si a refuzat sa le analizeze. Astfel, CC a inchis cercul vicios, autoritatile competente obtinand o justificare pentru faptul ca nu si-au indeplinit atributiile”. In incheiere, Victor Puscas a mentionat ca numai o analiza ampla poate servi drept temei pentru aprecierea contestatiilor depuse. „Judecatorii Curtii au recunoscut existenta incalcarilor invocate in contestatii, dar, fara a le analiza, au decis ca ele nu au putut sa conduca la invalidarea alegerilor”, a opinat Puscas.