Timpul.md

Editorial 31 Ianuarie 2010 | 14:13

Lupu si Alianta

 

Am citit cu mult interes gandurile lui Gh. Calamanciuc, adunate sub titlul „M. Lupu - creierul lui Voronin in Alianta?”, publicate in „Literatura si Arta” de saptamana trecuta. Am citit cu interes acest material nu numai pentru ca e scris cu nerv polemic si dintr-o pornire sincera, ci si pentru ca punctele de vedere exprimate in el reflecta o mentalitate si stare de spirit proprii unei parti a societatii noastre. Vorba e despre Marian Lupu, liderul PD si pozitia sa in cadrul Aliantei de guvernamant.

Pana la crearea Aliantei pentru Integrare Europeana (AIE) am avut si eu cateva reactii dure la adresa acestui politician. Dupa constituirea AIE realitatile politice fiind cu totul altele si Marian Lupu, cu toate presiunile care se exercitau asupra lui, ramanand solidar cu ceilalti lideri ai Aliantei, „am lasat-o mai moale”, bucurandu-ma chiar ca „am gresit in privinta lui Lupu”. Acest regret al meu a si fost punctul de pornire pentru articolul lui Gh. Calamanciuc. Citez: „Dupa ce am citit in TIMPUL un editorial al lui C. Tanase, in care reputatul ziarist recunostea ca traieste o mare bucurie ca a gresit in privinta lui Lupu, chiar eram gata-gata sa ma prosternez in fata noului presedinte al PD si sa ma caiesc, ca indraznisem sa-i sifonez imaginea”. Dupa aceasta marturisire autorul aduce un sir lung de exemple-argumente-acuzatii la adresa lui Lupu - toate, de altfel, corecte, motivate, cu care eu sunt total de acord.

Ceea ce urmeaza nu e o polemica cu autorul de la „LA”, ci niste precizari, reflectii subiective pe marginea unor probleme care-i framanta pe mai muti... „Trecand pe alta baricada ideologica, scrie Gh. Calamanciuc, acest barbat frumos, erudit, ce-si afiseaza viziunile proeuropene aproape in fiecare luare de cuvant, in realitate, a ramas un antiroman, caruia ii e in cot ce istorie invata si vor invata copiii din satele noastre napastuite, incremenite in rutina ideologiei anacronice agrarian-comuniste”. De acord, subscriu si eu acestor randuri. Dar sa subscrii nu e suficient. Trebuie sa mai si explicam de ce se intampla astfel, in ce consta de fapt „fenomenul Lupu”.

In ce consta, asadar, „fenomenul Lupu”?

Lupu nu se reprezinta doar pe sine, el reprezinta o parte a Moldovei noastre. Caci RM e ca o „matrioska” in care exista mai multe Moldove. Asa cum un Filat sau un Ghimpu reprezinta Moldova anticomunista, proeuropeana si proromaneasca, Lupu este exponentul Moldovei procomuniste si antiromanesti. Aceasta Moldova nu e o inventie a mea, ea exista, se manifesta activ de doua decenii incoace si, in mod obiectiv, ea trebuie sa aiba reprezentare si expresie politica. In Parlament aceasta Moldova a fost si mai este reprezentata de talibanii generalului Voronin care, in vara lui 2009, au fost inlaturati de la putere. Aici sa fim atenti: PCRM a devenit minoritar doar dupa plecarea lui Marian Lupu din acest partid si constituirea de catre PD - impreuna cu partidele liberale de centru-dreapta (PLDM, PL, AMN) - a AIE. Daca Lupu n-ar fi plecat din PCRM si daca PD cu Lupu in frunte n-ar fi dorit sa participe la formarea Aliantei si ar fi negociat o formula de coalitie cu Voronin, unde era si ce era astazi cealalta Moldova, ostila comunistilor si lui Lupu?

Daca acceptam sincer regulile jocului democratic, trebuie sa-l acceptam si pe M. Lupu asa cum este si acolo unde este. Bineinteles, e normal si firesc sa nu fim de acord cu pozitiile sale, sa polemizam cu el, sa-l punem „la zid”, dar, avantandu-ne in aceasta „lupta” sa nu uitam nici pentru o clipa unde dorim sa ajungem, ce dorim sa obtinem si, principalul, sa nu uitam de vechea intelepciune populara „unde dai si unde crapa”. Dai in Lupu, dar crapa Alianta! Ne imaginam acum cu ce s-ar solda respingerea „odiosului” Lupu din Alianta? Asta dorim?.. Inclin sa cred ca Lupu este, totusi, un politician responsabil. Tragedia lui ar fi daca el ar calca pe urmele infractorului politic Voronin si va crede ca, incalecand martoaga antiromanismului, va ajunge presedinte. Intr-o anumita conjunctura, daca presedintele ar fi ales de parlament, poate ca ar ajunge, dar daca presedintele va fi ales de intreg poporul, nici un politician rusofil si romanofob nu va mai ajunge presedinte in RM.

Politicienii n-au principii, ci doar interese

Inca un citat din „LA”: „Or, pentru dansul conteaza mai mult numarul de votanti la alegerile viitoare din randurile paturii debusolate, mancurtizate a populatiei, decat adevarul stiintific care este si va fi in vecii vecilor numai unul: simtim si gandim, suferim si visam, vorbim si scriem in limba stramosilor nostri - limba romana!”. E adevarat, in politica voturile conteaza mai mult decat adevarurile stiintifice sau principiile politicienilor. Da, M. Lupu are nevoie de electorat, iar cand e vorba de electorat, repet, adevarurile stiintifice trec pe planul doi. Si aceasta se refera nu numai la Lupu sau Voronin. Cititi recentul Mesaj de felicitare adresat lui Petru Lucinschi de catre presedintele M. Ghimpu, unul dintre cei mai radicali, dar si cei mai sinceri si onesti politicieni de la noi, in care il felicita pe cel de al doilea presedinte al RM pentru eforturile depuse in vederea… consolidarii statalitatii RM”. Cum va place - fostul radical unionist M. Ghimpu si consolidarea statalitatii moldovenesti!? Unde-s principiile, adevarurile stiintifice si istorice?

Trei considerente vizavi de art. 13

Acum in ceea ce priveste articolul 13 din Constitutia RM. Da, Lupu s-a pronuntat impotriva schimbarii art. 13. Si eu m-am pronuntat impotriva. Este o vorba veche: nu e acelasi lucru cand doi oameni spun acelasi lucru. Insa aici si acum problema e alta: eu m-am pronuntat, ma pronunt si ma voi pronunta impotriva scoaterii la referendum a denumirii limbii romane. Din trei considerente. Primul: denumirea unei limbi nu poate fi stabilita la referendum, prin vot. Al doilea: am putea pierde acest referendum. Al treilea: denumirea unei limbi nu poate fi impusa prin decrete prezidentiale si articole de constitutie, ci prin culturalizare. Sa ne imaginam ca astazi am modificat art. 13 din Constitutie. Inseamna oare aceasta ca, incepand de maine, taranii din Putintei ii vor zice romana? Nu. Tot moldoveneasca ii vor zice. Ce facem cu ei? Ii arestam si-i bagam la duba pentru incalcarea Constitutiei (asa cum ar fi vrut, dar n-au indraznit sa faca, nici comunistii cu cei care ii ziceau romana)?

Parerea mea este ca comunistii au pierdut, irevocabil si definitiv, batalia pentru denumirea corecta a limbii noastre. In invatamant, cultura, presa, mediile academice s-a consacrat glotonimul „limba romana”. Si punctum. Aici lucrurile nu mai pot fi intoarse inapoi si nici chiar comunistii nu au indraznit, in ultimul timp, recunoscandu-se la cel mai inalt nivel ca, da, exista o singura limba, pe care noi, moldovenii o numim moldoveneasca din ratiuni politice. Mai important mi se pare acum nu „lupta” populista pentru denumirea limbii noastre, ci eforturi conjugate din partea statului pentru a fi invatata aceasta limba si a fi vorbita corect de catre toti cetatenii RM. Intotdeauna am avut o reactie dureroasa la indemnurile infocate ale unor „mari patrioti” de a ne apara limba noastra cea romana, indemnuri formulate intr-o romana stricata, adica intr-o veritabila… moldoveneasca.

Ascultati-i pe acesti patrioti, mereu prezenti pe forumurile unor posturi de radio, in ce limba „romana” vorbesc. E ingrozitor, pur si simplu! Cand un asemenea patriot cere la radio sa i se transmita in adresul socrului sau cantecul „Hora Unirii” scrisa de Gr. Vieru…, iar altul spune ca-i place peredacea asta si roaga sa-i transmita cantecul „Noi suntem romani”… incepe a-mi fi rusine ca sunt roman. Aici e buba, domnilor, nu in articolul 13 din Constitutie!

Despre „creierii lui Voronin” in Alianta

Gh. Calamanciuc recunoaste ca M. Lupu este politicianul caruia ii datoram cel mai mult constituirea AIE si debarcarea comunistilor de la putere, dar il acuza, totodata, ca ar fi „creierul lui Voronin in Alianta”. Eu sunt mai sceptic vizavi de faptul daca batranul taliban bolsevic mai are si creieri in capul lui. Un politician cu creieri in cap nu procedeaza ca Voronin... De acord, exista o problema, o mare problema pe care Lupu si PD o creeaza Aliantei. Daca urmarim cu atentie ce se intampla in ultimul timp, in legatura cu procesele de dezagregare din PCRM, constatam cu ingrijorare ca PD (al lui Lupu si Diacov) risca sa devina o portita prin care comunistii lui Voronin se furiseaza in Alianta. E o problema extrem de dureroasa, mai ales in raioane, unde fostii comunisti, care si-au batut joc de opozitia anticomunsta timp de opt ani, acum revin, ranjind, in capul mesei. Numai ca acest proces e periculos nu doar pentru Alianta, ci si pentru insusi PD, fiindca prea multe valuri de „migranti” din PCRM vor modifica „masa critica” a partidului, si liderii lui se pot pomeni la un moment dat… straini in propriul lor partid.

Asa cred eu

Si totusi, trebuie sa fim calmi, rationali si cu simtul realitatii. In conditiile create, cand noua guvernare abia incepe a stapani situatia, alta alternativa politica rationala, decat mentinerea Aliantei pentru Integrare Europeana, nu exista. Distrugerea AIE convine numai comunistilor. Iata de ce, exprimandu-ne revolta legitima fata de pozitia pe care o ocupa Marian Lupu in unele chestiuni sensibile, sa nu pierdem simtul masurii; Lupu si PD, in general, trebuie criticati si presati de catre opinia publica democratica, lucrurile insa nu trebuie impinse pana la aruncarea in aer a Aliantei. Dimpotriva, astazi, in ajun de alegeri parlamentare, trebuie sa discutam despre aceea ce-i uneste, dar nu ce-i deosebeste pe liderii Aliantei si componentele ei. Asa cred eu.

Pe aceeaşi temă

Versiune completă web Înapoi sus