Parazitismul mediatic din Moldova

In timp ce numarul site-urilor creste, numarul de actori mediatici care produc continut nou stagneaza, probabil. Nu sunt decat un consumator de stiri din Moldova si, ca simplu consumator, ma irita si ma preocupa doua (ne)calitati ale mass-media locale: parazitismul si „stirile false”.

Parazitismul

In ultimii unu-doi ani avem o avalansa de site-uri noi de stiri. Teoretic, asta ar trebui sa produca mai multa concurenta si, prin urmare, mai multa calitate. Gresit. Majoritatea site-urilor de stiri din Moldova NU produc stiri, ci le preiau. Din presa romana, rusa si unii de la altii. Mai era ok daca ar fi tradus stiri din engleza, franceza sau ucraineana, astfel aducandu-le si in circuitul informational din RM (vedeti euractiv.ro sau inopressa.ru). Dar majoritatea face copy-paste din Rusia sau Romania. In principiu, admit ca plasarea unor linkuri interesante spre unele articole relevante din Romania sau Rusia constituie o anumita valoare adaugata, dar numai atunci cand site-urile produc macar 60-70% din propriul continut. Iar copy-paste-urile din Romania sau Rusia nu sunt decat un bonus. Copierea devine insa, practic, principalul si uneori singurul tip de activitate al majoritatii site-urilor de stiri.

Si mai grava este copierea en-gros a stirilor unul de la altul. Stirile si articolele sunt peste tot aceleasi… mai bine zis, textul stirilor. Inteleg ca si in Franta sau Ucraina stirile sunt aceleasi la mai multe agentii de presa, insa diferiti jurnalisti le redau diferit, atragand atentia asupra unor nuante diferite, scriindu-le diferit etc. In Moldova se face copy-paste din greu. Orice stire ce apare in spatiul mediatic din Moldova este preluata de inca patru-cinci-sase site-uri cu stiri. Cand deschizi news.yam.md, acest lucru se vede foarte bine.

Unii nici nu se obosesc sa ia interviuri. Copiaza. Am impresia ca cel mai mare intermediar de opinii ale unor politicieni si experti din Moldova este europalibera.org (si partial imedia.md, care distribuie off-line stiri si analize bune), care prin interviurile sale zilnice da mura in gura unei puzderii de site-uri. Si daca stai sa te gandesti, oare e chiar atat de greu sa identifici un subiect interesant singurel si sa pui mana pe telefon ca sa iei si un interviu relevant? Macar o data pe saptamana? Un indiciu: de cele mai multe ori sunt preluate interviurile de la „Europa Libera” pentru ca aceasta… le transcrie. Interviurile de la PRO TV sau NIT rareori ajung stiri, pentru ca majoritatea site-urilor nu se obosesc nici macar sa faca stiri in baza unor interviuri. Copy-paste e mai usor decat sa stai cu pixul si sa faci o stire in baza unui interviu de la TV sau radio (exceptiile se intampla, dar sunt rare).

Cele scrise mai sus, in mare parte, NU se refera la paginile web ale unor institutii mass-media off-line: posturi TV (PRO TV, Moldova 1, TV 7), agentii de stiri (Info-Prim Neo, MOLDPRES sau Novosti Moldova), radio sau ziare ca TIMPUL, Jurnal de Chisinau, Ziarul de Garda, Vedomosti, Comunistul etc. Si unele site-uri incearca sa produca propriile stiri (stireazilei.md, europa.md). La unimedia.md blogurile sunt continut nou, rubrica blogosfera e buna, relatarile live in text si video sunt deseori foarte utile, insa numarul de stiri proprii este, probabil, sub sau aproximativ 50%.

(Paranteza: omg.md produce propriul continut, dar nu este sursa de stiri. Daca stau sa citesc doar omega, nu voi avea o imagine exhaustiva a ceea ce se intampla. Voi afla de una-doua balbaieli recente ale politicienilor din AIE, de doua-trei incoerente si de vreo gafa de acum jumatate de an, si cam atat. Voi mai afla pozitia partidului, dar daca partidul nu are pozitie – cum era in august 2009 -, nici omega nu are stiri… Daca ma uit la Pervii Kanal, voi vedea stiri diluate cu propaganda. Insa de la Pervii Kanal poti afla ce se intampla in Rusia. De la omega, ce se intampla in Moldova – nu prea.)

Stirile false

A doua tendinta destul de iritanta pentru consumator sunt „stirile false”. Abundenta de site-uri cu stiri inseamna competitie crescanda. Insa, in loc sa produca stiri mai bune pentru a atrage cititori, paginile web cu stiri produc stiri false pentru a atrage vizitatori. Acestea apar aproape zilnic. O stire falsa recenta era „Vladimir Voronin continua sa fie presedintele tarii”. In realitate, stirea nu este despre Voronin, ci despre faptul ca site-ul moldova.md nu a fost modificat de cateva luni. Sigur, stirea este preluata de cinci-sase pagini web, inclusiv de un post care se vrea TV… Stiri similare apar periodic – ba se descopera vreun biet inculpat cu numele „papuc” sau „voronin” dintr-un sat si apare stirea ca Voronin e chemat in judecata sau Papuc e condamnat la zece ani de inchisoare… Evident, titlul este un fals menit sa atraga click-uri. Din pacate insa, dupa un click de acest gen urmeaza si un cuvant mai taricel spus in gand fata de site-ul producator de falsuri informationale. Iar o buna parte din click-urile aduse de stirile false se transforma in -1 cititor, nu +1.

Care e concluzia?

Trebuie sa o scrie acei jurnalisti care muncesc din greu, alearga sa faca interviuri, inventeaza subiecte, pun intrebari incomode politicienilor, se scoala la cinci dimineata sau lucreaza pana la miezul noptii, sambata si duminica, in sate si zone de conflict, pe ploaie, zapada, zapuseala, sunt bruscati de politie sau politicieni si deseori primesc salarii mici…

Sursa: Blogul lui Nicu Popescu