Se redeschide dosarul “Flora” în care vizat este Traian Băsescu, acuzat că ar fi retrocedat ilegal un teren din Bucureşti

"Admite cererea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Constată legalitatea şi temeinicia Ordonanţei nr. 22/II-2/2017 din 06 martie 2017 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, prin care s-a dispus infirmarea parţială a Ordonanţei nr. 149/P/2016 din 18 noiembrie 2016 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi redeschiderea urmăririi penale în acest dosar. Confirmă redeschiderea urmăririi penale în dosarul nr. 149/P/2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, dispusă prin Ordonanţa nr. 22/II-2/2017 din 06 martie 2017 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti", se arată în decizia instanţei.

Hotărârea este definitivă.

În această cauză, Cătălin Năstase îl acuză pe fostul preşedinte Traian Băsescu că ar fi retrocedat ilegal, în 2003, pe vremea când era primar al Capitalei, un teren de 40.000 de metri pătraţi în Dămăroaia, în valoare de aproximativ 100 milioane de euro, pe care ulterior Dumitru Puzdrea a ridicat complexul comercial Flora.

"Este vorba despre terenul din Poligrafiei, complexul Flora astăzi şi practic sunt trei sau patru puncte care au ridicat suspiciuni cu privire la începerea urmăririi penale şi anume terenul a fost revendicat într-o altă zonă, el era în Ilfov şi a fost ridicat într-o altă competenţă în Bucureşti , pe amplasamentul fostului hiprodrom. Două hotărâri judecătoreşti pronunţate de instanţele din România au constatat că autorii succesorilor care au revendicat acest teren nu au avut acte de proprietate şi 3 acest teren este de utilitate publică pentru că Apa Nova are în administrare de la Apele Române o conductă magistrală care dacă acesta ar fi avariată ar putea inunda tot Bucureştiul. Singurii care şi-au apărat acest drept, ca să zic aşa, a rămas Apa Nova cu competenţele pe care le au, au solicitat demolarea construcţiilor pentru că pune în pericol viaţa cetăţenilor din Bucureşti şi astfel sunt sau patru probleme grave (…) În opinia mea, în momentul în care avea un Consiliu, avea la îndemână mapa pe care trebuia să semneze această decizie şi se putea vedea foarte clar, la o primă analiză, că revendicarea era solicitată pe Ilfov, şi nu pe Bucureşti", declara, pe 30 martie, avocatul lui Cătălin Năstase, Marian Rupa.

sursa: mediafax.ro