Timpul.md

Interviu 24 Februarie 2010 | 21:19

Tatiana Cebotari, fosta angajata a Curtii de Conturi: Daca cineva nu-i convenea Alei Popescu, era inlaturat repede

Tatiana Cebotari a lucrat la Curtea de Conturi de la infiintarea acesteia, dar in februarie 2009 a fost constransa sa-si dea demisia. Motivul nu-l cunoaste nici ea, dar s-a intamplat dupa ce dna Cebotari a incercat sa verifice riguros activitatea unor firme, despre care i s-a spus ca-s tutelate „de sus” si se vorbea ca s-ar afla sub protectia lui Oleg Voronin, Oleg Reidman si Vitalie Parlog. In interviul de mai jos, dna Cebotari face dezvaluiri inedite despre cum functiona sistemul comunist si despre faptul ca actul de control efectuat la SIS se pastreaza pana astazi in taina.

- Doamna Cebotari, de ce v-ati dat demisia de la Curtea de Conturi?

- Eram sefa Directiei control al organelor supreme, de forta si de drept ale statului. La finele lui 2008, efectuam un control la institutiile penitenciare, cand mi s-a cerut sa las totul balta si sa particip la controlul de la Inspectoratul Fiscal. In 2001, efectuasem la Fisc un alt control, cu rezonanta mare in societate. Fusese, probabil, ultimul control liber, fara implicarea sefilor CC, nici a persoanelor din anturajul cuiva. Drept urmare, au fost demisi din functie 12 oameni, printre care si Feodosia Furculita, sefa Oficiului fiscal Buiucani, unde se descoperisera incalcari enorme. Surprinzator, dar putin mai tarziu, Tarlev a numit-o viceministra a Finantelor...

Crezand ca si acum vom lucra cinstit, am inceput sa studiem activitatea intreprinderilor care aveau relatii cu firmele-fantome si sa facem schemele prin care functionau acesti agenti economici. De pilda, am descoperit activitati extrem de dubioase ale Intreprinderii „Metalferos”, care lucra cu zonele off-shore. Coruptia functiona atat de bine, incat judecata emitea prejudecat decizii in folosul „Metalferos”, obligand Fiscul sa restituie firmei sume fabuloase. Cand am depistat schemele prin care activau intreprinderile care fraudasera Bugetul cu circa 889 mln. de lei, le-am prezentat unor firme listele cu procurarile de la „fantome” si le-am rugat sa ne dea explicatii - era vorba, inclusiv, de „Accent-Electronic” si „Ultracom-Electronic”, despre care la Oficiul fiscal Buiucani mi s-a spus ca sunt tutelate „de cineva de sus”. N-am mai primit raspuns de la cele doua firme, iar a doua zi am fost sunata de sefa Departamentului audit, Valentina Madan, care, plangand, m-a chemat pe mine si pe colegul meu Leonid Oleinicenco sa mergem la CC si sa depunem cereri de demisie. Aici am inteles ca actiunile noastre au trezit mare galagie printre „cei de sus” si ca trebuie sa stopam controlul. Desi aveam de lucru pana in mai, ne-am oprit. Am intrat la dna Popescu si ea ne-a spus sa punem cererile pe masa si sa plecam, caci, „cat voi fi eu la Curte, voi nu veti lucra aici”. Nu ne-a spus care e motivul, ci doar ne-a intrebat ce interes avem in cadrul controlului… Ne-am suspus, fiindca oricum era imposibil sa lucrezi asa, fiind intotdeauna invinuit ca ai urmari oarecare interese.

- Dar care a fost vina dlui Oleinicenco?

- Lucram impreuna. El a descoperit fraude mari chiar in Ministerul Justitiei, care a procurat calculatoare de la aceleasi „Accent-Electronic” si „Ultracom-Electronic”, la preturi majorate, iar in timpul controlului au micsorat pretul cu 1,2 mln. de lei. Noi am descoperit ca ei legiferau marfa prin „fantome”, adica, o aduceau prin contrabanda. Inainte de a pleca, ne-am inteles cu Oleinicenco sa facem un tabel cu toate „fantomele” si pierderile descoperite si sa-l confirmam prin semnatura ambii. Numai ca in Hotararea CC a ramas doar tabelul, iar firmele mari, protejate de Putere, au disparut. Observasem si faptul ca, desi anterior se spunea ca controlul la Fisc e foarte important, Hotararea Curtii nu se mai facea publica. Si asta s-a intamplat tocmai dupa alegeri, cand comunistii erau convinsi ca au castigat. Atunci am intrebat-o pe dna Madan unde a disparut „Metalferos” si alte firme, si ea mi-a spus ca au hotarat sa nu afecteze imaginea intreprinderilor care mai activeaza. Insa raspunderea in fata legii trebuie s-o poarte toti agentii economici.

- Dupa ce v-ati dat demisia, nimeni nu v-a prevenit sa nu divulgati tainele Curtii?

- Imediat dupa aceasta, am fost invitati la CCCEC. Un tanar ne-a intrebat de ce ne-am dus de la CC, noi i-am raspuns ca am facut-o la indicatia presedintei si el a ras. Ulterior, cand au aparut in presa marturiile fostei contabile-sefa de la „Metalferos”, am fost vizitata la Fisc, unde lucrez acum, de catre seful Sectiei control intern de la CC, Anatol ?uturica. El este umbra dnei Popescu de vreo doi ani. M-a acuzat ca eu le-as fi dat documente jurnalistilor. „Daca esti destept, uita-te in materialele mele si in cel din ziar si arata-mi macar o coincidenta”, i-am raspuns. L-am intrebat daca a venit sa ma sperie, dar a negat: „Pur si simplu, te preintampin: presedinta a spus ca tu te-ai dus de la Curte singura si nu trebuie sa fii suparata, nici sa te legi cu presa”.

- Ati mai reusit sa aflati cine proteja intreprinderile pomenite mai sus? Era implicat si Oleg Voronin, despre care se spune ca domina afacerile mari din RM?

- „Metalferos” e a lui Oleg - mai bine zis, e tutelata si condusa de el. Din cate am aflat, in tutelarea firmelor „Accent-Electronic” si „Ultracom-Electronic” (astazi „Gloriateh Com”), erau implicati Reidman, Parlog si Plahotniuc. La nivel inalt insa, si acestea erau protejate de Oleg, care mai avea sub obladuire „Moldconstruct-Market”, „Metal-Market” si alte firme.

- CC a efectuat si in anii trecuti controale la MAI. Prejudiciile de 68 de mln. de lei, depistate de CC dupa schimbarea guvernarii, va erau cunoscute de atunci?

- Nu stiu, niciuna dintre aceste fraude n-a intrat in niciun act. Ultimul control la MAI a durat un an intreg si, chipurile, n-a descoperit nimic. Cat priveste auditul facut dupa schimbarea Puterii, acesta nu e opera Curtii, ci a MAI. Ministrul Catan a facut o sesizare, in care a inclus toate incalcarile descoperite in cadrul unei anchete interne a ministerului. Si Curtea doar a confirmat faptele descrise.

- Dna Popescu declara recent ca a incalcat legea, publicand raportul despre controlul la MAI.

- Activitatea CC trebuie sa fie transparenta, iar aceste informatii nu sunt secrete de stat. Dna Popescu mai spunea ca nu a facut publice numele intreprinderilor care au lucrat cu „fantomele”, fiindca unele din acestea ar fi rezolvat neregulile depistate. Dar va asigur ca nicio intreprindere din cele pazite „de sus” nu a facut acest lucru.

- S-a vorbit mult despre lustra de la Presedintie. Cunoasteti detalii despre modul de procurare si pretul ei?

- Lustra a fost adusa prin contrabanda. Cand s-a aflat despre aceasta lustra, care era prea costisitoare, baietii de la Curte au incercat, mai intai de toate, sa afle la ce pret a fost declarata la vama. Au constatat ca lustra cu pricina nici nu fusese declarata la vama, fiind procurata prin intermediul aceleiasi „Moldcontruct-Market”. Apoi au aflat ca firma nici nu a declarat TVA la Fisc pentru respectiva procurare. Si atunci, Directia generala pentru administrarea cladirilor Guvernului a diminuat costul lustrei cu 20%. Documente care ar confirma daca au platit TVA sau nu, nu exista.

- Cum functiona, la modul concret, sistemul de control in regimul comunist si cine cenzura actele de control ale Curtii?

- Noi efectuam raportul de control sau de audit. Cizelarea o faceau, de regula, sefii departamentelor. In cele din urma, in unele hotarari ale CC, apareau lucruri foarte ciudate. Astfel, in 2009, cand a fost verificata contabilitatea Ministerului Educatiei, in Hotararea Curtii se arata ca Asociatiei „Oraselul Copilariei”, patronata de Taisia Voronin, i-au fost alocate 2,8 mln. de lei, „in baza unei hotarari de guvern”. Este o decizie secreta, fara numar sau cum sa intelegem? Eu nu cunosc o asemenea hotarare. Si de ce nu s-a verificat cum a fost folosita aceasta suma?.. In general, dna Popescu si-a adus la Curte oamenii cu care a lucrat la Aparatul Guvernului, iar dintre cei vechi au ramas foarte putini. Daca cineva nu-i convenea, era inlaturat repede. De exemplu, Elena Olaru a fost fortata acum doi-trei ani sa plece de la CC, dupa ce a fost trimisa sa faca un control la Ministerul Culturii. Printre altele, ea s-a interesat si cum s-au cheltuit cele 12 mln. de lei investiti in „Caravela Culturii”. Cineva de la minister a anuntat-o imediat despre aceasta pe dna Popescu, care a chemat-o pe dna Olaru si a pus-o la punct... I s-a spus ca ar fi bine sa plece. Si a plecat. Pacat, pentru ca era un controlor foarte bun - dar asta si deranja, probabil. Iar Georgeta Raicu n-a trecut atestarea la Curte, fiindca s-a prezentat... in pantaloni.

Toti stiau ca dna Popescu era invitata permanent la Presedintie. Ulterior am aflat si despre legaturile dintre Curte si firmele implicate in fraude mari, insa protejate „de sus”. Liubomir Chiriac, bunaoara, care lucra la Aparatul Guvernului, era si reprezentantul statului la „Metalferos”. Apropo, rezultatele controlului nostru la intreprinderea „Magic-SV”, care se ocupa de constructia spatiului locativ, au fost trecute cu vederea. Ulterior, am aflat ca dna Popescu a primit apartament de la ei. De fapt, ea a primit doua apartamente - unul de la Aparatul Guvernului, iar altul - prin documente secrete, de la Voronin. Si actul de control de la Academia de Stiinte a fost modificat, pentru ca acolo lucreaza Mihai Vieru, fostul adjunct al dnei Popescu la Guvern. Sistemul a fost consolidat si de legaturile dintre dna Popescu si Ion Muruianu, care este finul ei si verisorul sotului ei. Presupun ca dl Muruianu a fost promovat la CSJ numai prin intermediul Alei Popescu. Astfel, firmele tutelate de guvernare activau nestingherit, fiind protejate si de CC, si de CSJ.

- In sesizarea pe care ati adresat-o recent, impreuna cu alti fosti angajati ai Curtii, presedintelui interimar Mihai Ghimpu, atentionati si asupra faptului ca CC a protejat interesele mafiote din domeniul termoenergetic si ca tarifele ar trebui sa fie mult mai joase, daca ar fi fost verificate. Chiar nu s-a facut niciun control in aceasta privinta?

- Inexplicabil, dar nu au fost verificate nici „Apa-Canal”, nici „Moldova-Gaz”, nici „Termocom” - intreprinderi monopoliste, la care CC era pur si simplu obligata sa controleze corectitudinea cheltuielilor incluse in tarif. Ma mir, dar zilele astea ANRE a propus sa se faca un audit la „Termocom”, dar ca va fi costisitor. Ce fel de audit, daca exista Curtea de Conturi, care e obligata sa controleze tarifele stabilite de monopolisti? Astazi, problema preturilor si a tarifelor este la ordinea de zi. Chiar daca Ministerul Economiei are o directie ce se ocupa cu modul de stabilire a preturilor, Curtea ar trebui sa controleze cum se implementeaza adaosul comercial la produsele de importanta majora, ca medicamentele, de pilda.

- Ce alte institutii nu au fost verificate intentionat de catre CC?

- Programul de activitate al CC se elaboreaza pe un an de zile. Curios lucru este ca 2010 este primul an in care programul lipseste de pe site-ul Curtii. Comunistii faceau si exceptii, asa cum au dispus verbal efectuarea unui control la scoli, dupa ziua de 7 aprilie 2009. Se urmareau scopuri de intimidare, fiindca un astfel de control tocmai fusese incheiat. In mod normal, cand se planifica anumite controale, trebuie sa se puna accentul pe problemele din tara, dar comunistii faceau abstractie de aceasta norma. O alta mare enigma este controlul efectuat in 2009 la SIS. Desi a trecut un an de zile, despre rezultatele acestuia nu se cunoaste nimic pana in prezent. Dar acolo au fost incalcari foarte grave, legate de o constructie de la Petricani, unde urma sa fie deschisa o institutie de invatamant a lor, care nu are nici macar statut si nu e legiferata. Oricum, pentru aceasta s-au alocat mijloace insemnate si am inteles ca sunt nereguli foarte mari, inclusiv la achizitii. Intentionat nu erau supuse controlului in ultimii ani nici Fiscul, nici Vama.

- Cu se scop v-ati adresat lui Mihai Ghimpu?

- Solicitam ca activitatea CC din ultimul timp sa fie supusa controlului. Scopul Curtii este sa serveasca societatea, dar nu sa umbreasca actele de coruptie si jaf din buzunarele celor multi si umili. Iar procuratura ar trebui sa porneasca imediat o ancheta in aceasta privinta. Noi suntem de acord sa-i ajutam in orice clipa.

- Va multumim pentru interviu si pentru curaj.

Pe aceeaşi temă

Versiune completă web Înapoi sus