– Dle Gorincioi, la sfarsitul saptamanii trecute, parlamentul a votat, in prima lectura, alegerea membrilor Consiliului Coordonator al Audiovizualului (CCA) si ai Consiliului de Observatori (CO) al Companiei „Teleradio-Moldova” cu o majoritate simpla de voturi. Ce parere aveti fata de aceste modificari?
– Au trecut trei ani de cand a fost adoptat Codul Audiovizualului si cu siguranta au aparut noi nuante si realitati care cer modificarea unor prevederi. Amendarea Codului, propusa de deputatii Fusu, Gutu si Godea, este motivata de faptul ca astazi este blocata activitatea CO. La sfarsitul anului trecut a expirat mandatul a trei membri. In conformitate cu legislatia, CCA a organizat un concurs si a selectat sase candidaturi, cate doua pentru fiecare functie vacanta. Toate candidaturile au fost propuse parlamentului, dar legislativul, din anumite motive, n-a examinat aceasta chestiune. Pe parcurs, dl Focsa, un alt membru al CO, a fost numit ministru al Culturii, functie incompatibila cu cea de membru al Consiliului. Un alt membru, Igor Munteanu, se afla intr-un proces de judecata cu conducerea companiei si, din acest motiv, nu participa la sedintele CO.
– Credeti ca noua solutie este justificata? Exista voci care spun ca amendarea legii ne duce cu un pas inapoi…
– Pe de o parte, modificarile pot fi indreptatite, dar, pe de alta parte, dupa cum afirma si expertii Consiliului Europei cu care m-am intalnit saptamana trecuta, acestea reprezinta o ingradire a normelor democratice. Delegatia de la Strasbourg s-a aratat ingrijorata vizavi de aceasta initiativa. Dar realitatile sunt de asa natura incat majoritatea actuala a fost impusa sa deblocheze situatia creata la CO.
– In opinia dvs., actualul CO si-a exercitat obligatiile pentru care a fost ales?
– Au existat mai multe premise care n-au permis ca el sa-si indeplineasca functiile in conformitate cu legislatia in vigoare. In primul rand, multi dintre membrii acestui Consiliu s-au confruntat pentru prima data cu situatia existenta in audiovizualul public. In al doilea rand, remunerarea ramane la cheremul conducerii Companiei „Teleradio-Moldova”. E un nonsens, deoarece CO reprezinta puterea suprema la „Teleradio-Moldova”.
– Astazi cele doua posturi publice sunt sau nu angajate politic?
– La audierile de la comisia de specialitate din parlament, de joia trecuta, am mentionat faptul ca, pe parcursul ultimilor trei ani, postul public de televiziune a fost sanctionat de CCA de patru ori pentru diferite derogari, inainte de toate – pentru lipsa asigurarii pluralismului de opinie in buletinele informative. De asemenea, CCA a adresat CO o sesizare pentru a examina respectarea pluralismului de opinii. Am primit un raspuns formal, semnat de secretarul Consiliului, Anatol Dubrovschi. Am respins acest raspuns, pentru ca este o opinie a secretarului CO, nicidecum a CO.
– Ati mai avut si alte declaratii despre situatia de la „Teleradio-Moldova”. Care a fost reactia?
– Reactiile au fost inadecvate, fiindca noi nu ne-am pus scop sa facem remanieri de cadre, pur si simplu, am dat un semnal ca la capitolul pluralism de opinii nu-i totul bine. Au urmat declaratii pe care nu as dori sa le comentez…
– Dar sunteti presedintele unei autoritati de reglementare. Nu credeti ca ar trebui sanctionat acest post pentru sfidare, ca oricare dintre radiodifuzorii existenti pe piata moldoveneasca?
– Principiul meu e sa nu coboram la nivelul de mahala in relatiile oficiale. Daca eram intr-o alta tara, ca de exemplu Romania, dl Todercan ar fi fost foarte dur sanctionat.
– De ce in Romania ar fi fost sanctionat, iar la noi nu e posibil?
-Fiindca la noi nu exista traditii democratice, nu exista o anumita toleranta. Probabil, dl Todercan crede ca „institutia lui” nu poate fi supusa unui control public, inclusiv din partea CCA. Se creeaza impresia ca nu CO conduce compania publica, dar Todercan conduce CO. Este o situatie ridicola si inadecvata. Ne place sau nu conducerea parlamentului, suntem obligati sa ne conformam deciziilor si hotararilor adoptate de legislativ.
– In ultima vreme, deputatii comunisti va acuza ca ati fi interzis cateva emisiuni…
-Aceste afirmatii nu sunt decat o tentativa de intimidare a membrilor CCA si de influenta asupra activitatii CCA. In una dintre declaratii se spune ca, chipurile, ar exista intentiile CCA de a lipsi un post de radio de licenta, („Serebrianii dojdi” – n.n.). Sau, in unele mass-media de o anumita orientare politica, se vehiculeaza ca Gorincioi a interzis un program informativ, „Top News”, de la „Ren TV”, produs de Agentia de stiri „Omega”. Dar CCA nici n-a permis, nici n-a interzis emisiunea respectiva. Nu exista niciun contract semnat intre „Intermedia”, care retransmite in RM acest post, si conducerea postului „Ren TV” din Moscova. Deci, se vehiculeaza informatii care nu corespund realitatii. Se mai zvoneste ca CCA a interzis difuzarea pe teritoriul republicii a postului de radio „Golos Rossii”. La inceputul lunii, conducerea „Antena C” a venit cu propunerea de a modifica conceptia initiala, in baza careia a primit licenta, si spune ca vrea sa retransmita postul de radio „Golos Rossii”. La momentul privatizarii, acest post de radio era suta la suta autohton. Dupa schimbarea proprietarului, cand a primit o noua licenta de emisie, in conceptul editorial de asemenea erau prevazute programe suta la suta autohtone. In definitiv, decizia a fost una, a CCA, nu a lui Gorincioi personal.
– Cum va simtiti in aceasta noua ipostaza, criticat de deputatii comunisti si de o anumita presa?
– Atunci cand critica este meritata, sigur ca omul se simte incomod, dar aici sunt inventii. Spre exemplu, s-a fortat nota in preajma Summitului CSI ca, uite, in Moldova sunt inchise posturi si emisiuni in limba rusa, urmarindu-se anumite scopuri politice…
– Totusi, anterior ati fost acuzat ca cochetati cu vechea guvernare, comunista…
– In ultimi zece ani m-am aflat in misiuni diplomatice. Cand am plecat in prima misiune, presedinte era Snegur, pe urma a fost Lucinschi, apoi Voronin. Deci, n-am avut si nici nu am vreun angajament fata de vreun partid. In functia de membru al CCA n-am fost numit de nicio fractiune si n-am depus juraminte fata de vreun partid. A fost cazul cu PRO TV. Nu era un moft al meu sa nu prelungim licenta. Asta nu permitea legea, fapt confirmat si de Curtea Constitutionala. La acel moment, 60 de radiodifuzori primisera licente in baza noului Cod, iar pentru PRO TV trebuia sa facem o exceptie? Doar aceeasi intreprindere mai are si postul de radio PRO FM, care a participat la concurs si a primit licenta. Acelasi lucru urma sa se intample si cu PRO TV, daca ar fi participat normal la concurs.
– Recent, postul romanesc „Realitatea TV” a anuntat ca vine pe piata moldoveneasca. Se vehiculeaza ca si alti investitori ar vrea sa vina cu bani. Ce parere aveti despre aceste intrari pe piata?
– Desigur ca investitiile straine sunt salutabile. Ii asteptam pe acesti investitori. In RM exista necesitatea unui post consacrat stirilor de tipul „Realitatea TV”, la fel cum s-ar cere un post sportiv, iar altul, de ce nu, pentru femei.
– Codul Audiovizualului prevede ca, de la 1 ianuarie 2010, toate posturile trebuie sa treaca la 80% de transmisie in limba de stat. Sunt pregatite institutiile media de acest lucru? Ce o sa faceti daca nu se vor conforma?
– Iata de ce am respins conceptia serviciului de programe al postului „Antena C”! RM exista ca stat independent de 18 ani. Acum 20 de ani, limba moldoveneasca, cum se numea pe atunci, a fost declarata limba de stat si s-a trecut la grafia latina. In 20 de ani, a crescut o noua generatie, care trebuie sa posede la perfectie limba de stat. Spre regret, lucrul acesta nu s-a intamplat si eu nu pot gasi explicatie. Noi inca n-am adoptat decizii la acest capitol si suntem atacati vehement de anumite mass-media. La anul vom monitoriza si, pe cei care nu se vor conforma, ii vom sanctiona. Zilele acestea am primit o scrisoare de la un consumator din or. Balti. Ne spune ca s-a adresat unui post local de radio in limba de stat si a solicitat o anumita piesa. I-a fost refuzata cererea pentru ca nu vorbea in limba rusa. Va inchipuiti?!
– Si ce-o sa faceti in cazul acesta?
-Vom examina scrisoarea in cadrul unei sedinte publice. Am dat deja indicatiile respective Directiei monitorizare a CCA.
– Ati pomenit de politica editoriala agresiva de la NIT. In unele cazuri, NIT cheama la ura si rasturnare de oranduire sociala. Nu credeti ca autoritatile din domeniu trebuie sa fie mai dure fata de acest post?
-Este un lucru straniu ceea ce se intampla in unele posturi de televiziune. Televiziunea, prin natura ei, nu poate fi politica, ea are un alt scop – de a relaxa, de a informa echidistant. Programam pentru sfarsitul lunii octombrie – inceputul lui noiembrie o sedinta publica la care sa discutam cum este asigurat pluralismul de opinii la principalele posturi de televiziune: M 1, TV 7, PRO TV, NIT si N4.
– Va multumim pentru interviu.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmărește TIMPUL pe Google News și Telegram!
