Unde sunt banii de la BC Investprivatbank SA?

In editiile ziarului TIMPUL din 2 si 3 decembrie 2009, s-a facut o tentativa, periculoasa socialmente, de manipulare a opiniei publice prin intermediul articolului „Jaful secolului sau cum guvernarea comunista a distrus „Investprivatbank”. Banca Nationala a Moldovei interpreteaza acest articol ca fiind o incercare de a transfera responsabilitatea managerilor si a actionarilor acestei banci pentru actiunile desfasurate in detrimentul depunatorilor si categoric neaga orice acuzatie adusa BNM. Acest articol reprezinta o denaturare vadita a faptelor, cu atribuirea nejustificata bancii centrale a culorii politice, Banca Nationala fiind invinuita, pe nedrept, de aducerea la faliment a BC „Investprivatbank” SA.

Pentru a varsa lumina asupra lucrurilor, mai intai de toate, trebuie mentionat ca indeplinirea functiilor de licentiere, reglementare si supraveghere a unei banci de catre autoritatea imputernicita, adica BNM, nu inseamna si oferirea garantiei contra riscurilor la care se expune orice banca comerciala, inclusiv cel al insolvabilitatii sau cel al consecintelor incalcarilor legislatiei de catre aceasta sau managementul ei. Or, in practica internationala, insolvabilitatea bancilor sau lichidarea acestora pe motivul incalcarii legii nu reprezinta un lucru rar sau neobisnuit.

Mai mult decat atat, angajarea in activitatea de antreprenoriat, prin definitie, constituie o asumare de sine statatoare a unui risc si angajarea raspunderii patrimoniale proprii. „O lovitura simtitoare aplicata IPB de catre BNM sub pretextul combaterii inflatiei” – astfel a fost calificata decizia BNM de a majora in mod esalonat norma rezervelor obligatorii de la 15 la 22 procente in perioada octombrie 2008 – august 2009. Am dori sa comunicam autorilor acestui articol ca norma rezervelor minime obligatorii reprezinta un bine cunoscut instrument al politicii monetare pe plan international.

Sporirea normei rezervelor obligatorii, in acea perioada, de rand cu alte actiuni intreprinse, a permis diminuarea ratei inflatiei de la 14 la suta pana la 10.7 la suta. Reducerea lichiditatilor bancare in urma masurii antiinflationiste respective a fost acoperita de BNM prin acordarea de credite overnight bancilor, la care acestea au recurs, in conditii egale, dupa necesitate. Astfel, nu faptul majorarii rezervelor obligatorii, ci modul neadecvat de gestiune a activelor si pasivelor proprii a confruntat BC „Investprivatbank” SA cu problema de lichiditate.

BNM i se incrimineaza faptul ca a lipsit de lichiditati banca respectiva si ca aceasta a fost nevoita sa majoreze rata dobanzilor pentru a atrage noi lichiditati suficiente pentru mentinerea rezervelor obligatorii. Lucru de neinteles, insa, e faptul ca, in aceeasi perioada, BC „Investprivatbank” SA si-a dublat portofoliul de credite, adancind si mai mult deficitul de lichiditati. Pentru comparatie, la restul bancilor, in contextul diminuarii riscurilor de lichiditate, a fost inregistrata o crestere nesemnificativa a portofoliului de credite.

De mentionat ca, in anii 2006-2009, in perioadele in care piata interbancara a fost marcata de un deficit de lichiditate, BC „Investprivatbank” SA a incalcat in repetate randuri regimul rezervelor obligatorii, fapt pentru care i s-au aplicat sapte amenzi, transferate apoi la bugetul de stat. Este o confirmare evidenta ca actionarii si managementul bancii nu au acordat atentie problemelor majore ale acesteia semnalate de BNM.

Situatia dificila din cadrul BC „Investprivatbank” SA s-a aflat in vizorul BNM de mai mult timp. Inca in august 2008 BNM a emis un avertisment la adresa managementului bancii asupra respectarii legislatiei in vigoare si imbunatatirii sistemului de control intern. In noiembrie 2008 si, in mod repetat, in februarie 2009, BNM a solicitat bancii explicatii asupra implementarii ineficace a masurilor de stabilizare prevazute si prezentate anterior BNM, cu elaborarea unui plan nou de actiuni de redresare a situatiei financiare. Acest plan continea masuri aferente majorarii fluxurilor de lichiditate, precum si alte actiuni menite sa conduca la remedierea situatiei. Managementul bancii nu a intreprins masurile in cauza si, ca rezultat, aceasta nu a putut tine piept retragerii masive a depozitelor, mentionate de autorii articolului.

Actul legal de emitere a Ordonantei cu privire la efectuarea masurilor de remediere de catre BC „Investprivatbank” SA, in scopul reducerii riscurilor de lichiditate si protejarii intereselor deponentilor, a fost interpretat de ziarul TIMPUL drept o lovitura aplicata BC „Investprivatbank” SA. Dorim sa afirmam ca o astfel de abordare este gresita. Temei pentru emiterea ordonantei au servit, in mare masura, dificultatile grave de lichiditate, provocate de concentrarea substantiala si dezastruoasa de catre BC „Investprivatbank” SA a unor investitii in credite.

In aceasta ordine de idei, cititorul ar fi interesat sa afle ca managementul bancii si o serie de actionari au fost implicati in actiuni dubioase de instrainare a activelor bancii prin intermediul diverselor scheme de creditare in circuit inchis, cu rambursarea creditelor si achitarea dobanzilor aferente din alte credite contractate tot de la banca. Astfel, se crea aparenta unei derulari normale a activitatii, care, de fapt, constituia o adevarata „piramida” de instrainare a banilor, incredintati de deponentii ademeniti prin reclama agresiva de atragere a depozitelor la cele mai inalte rate ale dobanzilor pe sistemul bancar.

Acordarea de catre BNM a unor credite, dupa parerea semnatarilor articolului, ar fi putut salva banca aflata in dificultate. In anumite cazuri de importanta rezonanta economica, bancile centrale din alte tari au practicat creditarea unor banci comerciale in cazuri exceptionale cu scop de reanimare. Cu regret, desi BNM i-a acordat BC „Investprivatbank” SA 85 mln. lei (si nu 50, dupa cum afirma semnatarii), acest fapt nu a avut rezultatul scontat. Atat conducerea, cat si actionarii bancii nu au binevoit sa contribuie cu resurse financiare suplimentare suficiente pentru majorarea capitalului bancii si imbunatatirea lichiditatii acesteia, desi o astfel de abordare ar fi de asteptat de la persoanele care poarta raspundere pentru siguranta banilor atrasi de la deponenti.

Retragerea licentei BC „Investprivatbank” SA a avut ca baza situatia de insolvabilitate a bancii, adica incapacitatea de a-si onora obligatiile si indatorarea excesiva a acesteia. Este un fapt atat de cunoscut, incat e de prisos sa aducem aici date aferente – numarul clientilor ce nu-si puteau folosi mijloacele din cont, valoarea datoriilor bancii, valoarea negativa a capitalului, lichiditatea redusa etc. Aceasta informatie poate fi lesne gasita atat in ordonanta respectiva a BNM, cat si in materialele presei, inclusiv in publicatiile anterioare ale ziarului TIMPUL, pe Internet, si, fara indoiala, poate fi obtinuta de la acele mii de clienti pagubiti ai bancii.

De aceea, orice referinta la imprejurarile istoriei „glorioase” ale bancii (numarul considerabil al clientilor, finantarea unor constructii locative cu pretins caracter social, propunerile „concrete si eficiente de a stabili conlucrarea normala cu BNM” ale managerilor IPB etc.) nu este altceva decat manipulare a opiniei publice. Retragerea licentei a fost cauzata de necesitatea imperativa de a proteja banii deponentilor bancii, de a stopa erodarea continua a activelor bancii si de a limita pierderile suplimentare cauzate de deciziile eronate ale conducerii bancii.

Afirmatia autorilor articolului, precum ca „in mod abuziv, Leonid Talmaci a introdus sintagma „Ordonanta intra in vigoare la data adoptarii” in loc de „la data publicarii in „Monitorul Oficial” este doar un atac la persoana, denota ignorarea legii si induce in eroare cititorul. Ordonanta BNM privind retragerea licentei unei banci, conform Legii institutiilor financiare, intra in vigoare la data adoptarii si se publica in „Monitorul Oficial” in termen de sapte zile.

BNM nu intentioneaza sa intre in polemica pe marginea acuzatiilor vadit nefondate aduse in articol – oricine isi poate da seama ca in respectivele invinuiri se mizeaza pe crearea unor accente de derutare a publicului, de creare a unei imagini de victima a managerilor si actionarilor bancii, in scop de a trece pe umerii altcuiva responsabilitatea acestora pentru actiunile comise in dauna deponentilor. Totusi, am dori sa facem referinte la unele aspecte de lichidare a bancii.

Lichidatorul a anuntat concursul de vanzare a BC „Investprivatbank” SA ca un complex patrimonial unic sau vanzarea si/sau predarea partiala a activelor si obligatiilor acesteia catre alte banci. Anuntul a fost publicat pe pagina web a bancii, a doua zi lucratoare (22.06.2009) dupa numirea lichidatorului si nu la 25.06.2009, dupa cum sustin semnatarii articolului. Informatia respectiva a fost facuta publica in cadrul unor conferinte de presa organizate de lichidator si de BNM, cat si reflectata suplimentar de mass-media.

Mai mult ca atat, intentiile respective ale lichidatorului au fost aduse nemijlocit la cunostinta organelor de conducere ale bancilor considerate eligibile, in vederea prezentarii de catre acestea a scrisorilor de intentii si a ofertelor lor. In conditiile descrise, ideile pe care incearca autorii articolului sa le impuna cititorului privind pretinsa netransparenta a actiunilor de lichidare a BC „Investprivatbank” SA sunt declarative si nefondate. Legea nu prevede publicarea in „Monitorul Oficial” a anuntului respectiv sau a altor anunturi similare.

De asemenea, concluzia pe care autorul articolului sus-mentionat o serveste publicului vizavi de faptul ca BNM nu dispune de „copia cererii „Bancii de Economii” pentru eliberarea permisiunii BNM de a cumpara IPB” este lipsita de sens. Legea nu prevede necesitatea adresarii din partea unui cumparator potential si nici eliberarea permisiunii pentru cumpararea bancii.
Astfel, raspunsul la intrebarea „Unde sunt banii de la BC„Investprivatbank” SA?” trebuie cautat la conducerea si actionarii bancii.

Centrul de presa
al Bancii Nationale a Moldovei